Was ist ein guter Angler?

Karsten · Beitrag von **Karsten** » 05 Apr 2006 21:03

Hallo!
Wenn der ein "guter" Angler ist, der immer und überall die größten Fische fängt, bin ich ein sehr schlechter Angler, wenigsten nach den ersten Beiträgen.
Stefan hat mich dann doch ein wenig aufgerichtet [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] .
- Ich kenne einen sehr guten Angler - gemessen an den Fängen. Aber das wie, warum und weshalb er gut fängt und auch das drumherum - das ist nach meiner Meinung (und nicht nur meiner)nicht zu aktzeptieren. Da bleibe ich lieber ohne Fisch.
Gruß Karsten

Harry1 · Beitrag von **Harry1** » 05 Apr 2006 21:07

Nee ne Flo86 da hast du natürlich Recht, diese Angler die aus Fischneid von Kollegen die Stelle abfischen sind die schlimmsten Angler die es in einem Verein gibt.

Meistens handelt es sich hierbei um Immigranten, die haben leider nie gelernt wie man sich in einem Verein kollegial verhält.

Auf solch einen geklauten Fisch kann man doch nicht stolz sein, man sollte schon selbst aus eigener Kraft an sein Ziel kommen.

[ 05. April 2006: Beitrag editiert von: Harry1 ]

stefan kunze · Beitrag von **stefan kunze** » 05 Apr 2006 21:09

hallöchen..

ich finde ein guter angler it ein angler der neue wege geht und versucht sich ständig weiterzuentwickeln....er sollte über eine breites spektrum an wissen verfügen nicht nur speziell für eine richtung...

ausserdem sollte er im allgemeinen weltoffen sein und eine positive ausstrahlung haben bzw sein wissen gern weitergeben ohne überheblich zu wirken....kein knauseriger eigenbrödler..

natürlich gehört auch eine umfangreiche "grundausstattung" an biologie dazu...man sollte gewässer deuten können und die verhaltensweise der fische kennen..

so ich glaub das ist schon ne ganze menge...

aber für mich so das wesentliche was einen guten angler ausmacht

[img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

petri
stefan

Flo86 · Beitrag von **Flo86** » 05 Apr 2006 21:11

Richtig, sehe ich ganz genauso. Auch für mich besitzt ein vorbildlicher Angler mehr Fähigkeiten, als diejenige, immer um jeden Preis die größten Fische zu fangen. Ich persönlich versuche auch, das umzusetzen, was Stefan gesagt hat, gar keine Frage. Das gehört meiner Meinung nach einfach zu einem guten, moralischen Verhalten. Aber ich glaube trotzdem nicht, dass das mit erfolgreichem Angeln zusammenhängt. Ist halt wirklich die Frage, ob "gut" hier auch "vorbildlich" im Sinne der Moral heißt.
P.S.: Meist sind es doch die knausrigen Eigenbrötler, die die dicksten Fische fangen
[img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

[ 05. April 2006: Beitrag editiert von: Flo86 ]

stefan kunze · Beitrag von **stefan kunze** » 05 Apr 2006 21:12

nachklapp:

talent!!! es gibt angler die probieren immer und immer wieder etwas aus und kriegen es nicht umgesetzt... anderen zeigt man eine neue technik ein mal und sie kriegen es sofort umgesetzt....
der eine hats der andere nich... [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

gruss stefan

Heinzmann · Beitrag von **Heinzmann** » 05 Apr 2006 21:15

Ich kann mich Stefan G. und Oles Kommentar nur anschließen. Darauf kommt es an.

Harry1 · Beitrag von **Harry1** » 05 Apr 2006 21:17

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Karsten:
Hallo!
Wenn der ein "guter" Angler ist, der immer und überall die größten Fische fängt, bin ich ein sehr schlechter Angler, wenigsten nach den ersten Beiträgen.
Stefan hat mich dann doch ein wenig aufgerichtet [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] .
- Ich kenne einen sehr guten Angler - gemessen an den Fängen. Aber das wie, warum und weshalb er gut fängt und auch das drumherum - das ist nach meiner Meinung (und nicht nur meiner)nicht zu aktzeptieren. Da bleibe ich lieber ohne Fisch.
Gruß Karsten<HR></BLOCKQUOTE>

Das ist wischi waschi Karsten [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img], natürlich macht es keinen guten Angler aus, wenn man sich über gewisse Regeln hinweg setzt.

Aus Gründen der Kollegialität sind Fleischmacher die viel fangen und alles abknüppeln keine guten Angler.

Jeder Angler will mal einen kapitalen Fisch fangen, also C&R, daher sollten die Angler die häufiger am Wasser sind Rücksicht auf die Kollegen nehmen, welche Arbeiten müssen und daher nicht so viel Zeit für ihr Hobby haben.

Aber sonst spricht nichts gegen den kapitalen Fang als guter Angler. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Eisangler · Beitrag von **Eisangler** » 05 Apr 2006 22:33

Harry,Harry... [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

Georg Baumann · Beitrag von **Georg Baumann** » 05 Apr 2006 22:57

Klar sind dicke Fische ein Maßstab, aber kann die mit entsprechendem Aufwand (Zeit, Geld für Guides, Reisen, etc.) nicht jeder fangen?

Hartmut · Beitrag von **Hartmut** » 05 Apr 2006 23:11

super angler

Chinook · Beitrag von **Chinook** » 05 Apr 2006 23:21

Der (*) passt auch ganz gut und sollte an alle Kritiker des Angelns verteilt werden.

Stefan von Hatten · Beitrag von **Stefan von Hatten** » 05 Apr 2006 23:51

@Harry
Ja, aber er fängt den grossen Fisch, weil es ein logischer Schluss ist, dann auch mal einen grossen Fisch zu fangen - aber das ist nicht sein Antrieb. Schau mal - wenn ich sehe, wieviel Zeit und Willen Du in Deinen Angelsport setzt und Dich auch über kleine Hechte freust - bezeichnest Du Dich etwa als schlechten Angler? Ich nicht - in meinen Augen bist Du ein guter Angler - und wenn man Oles Definition noch dazunimmt, ein noch Besserer - ich erinnere mich zu gut daran, wie Du den ganzen Schaulustigen und Neugierigen immer in aller Seelenruhe alle Fragen beantwortet hast. Sowas zählt!

@Ole
Danke - das war noch genau das, was fehlte :-)

@Karsten
Lass Dich nicht einschüchtern, nur weil manche Angler Strecken befischen, wo Du mit einem blanken Haken noch fangen würdest :-)

@Flo
Warum setzt Du "gut" mit "erfolgreich" gleich? Das sind in meinen Augen zwei Paar Stiefel! Wobei das Eine das Andere nicht ausschliesst.

Petri!

Stefan

[ 05. April 2006: Beitrag editiert von: Stefan Gsundbrunn ]

Flo86 · Beitrag von **Flo86** » 06 Apr 2006 00:02

Gegenfrage: Warum setzen alle "gut" mit "moralisch richtigem " Handeln gleich? Das war eben meine Frage, wie das "gut" gemeint war. [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

Optimist · Beitrag von **Optimist** » 06 Apr 2006 00:17

Ha - wir sind beim Angel"sport"

Schneller, länger, grösser, mit allerbester Ausstattung und modernsten Hilfsmitteln; wobei die Kosten fur die meisten keine Rolle spielen und die grossmöglichste (erlaubte ?) Menge zum vorzeigen.

Ich habe die Beiträge flüchtig durhgelesen. Mir ist nur ein Beitrag aufgefallen, wo das "Talent" eines Anglers angesprochen wurde:
Gewässer-Kenntnisse, biologische Struktur des Gewässers.
Selbstverstandlich müssen wir auch noch die menschliche Gier, einen (??) Fisch zu überlisten sowie die Dummheit, bei jedem Wetter und zu jeder Uhrzeit, bereit zu sein ans Wasser zu gehen, erwähnen. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Selbstverständlich spielt auch die anglerische Sucht eine gewisse Rolle - wenigstens bei mir. [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]

Stefan von Hatten · Beitrag von **Stefan von Hatten** » 06 Apr 2006 00:29

Hi Flo,

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Flo86:
Gegenfrage: Warum setzen alle "gut" mit "moralisch richtigem " Handeln gleich? Das war eben meine Frage, wie das "gut" gemeint war. [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]<HR></BLOCKQUOTE>

Eine Summe aus allem. Was macht einen "guten" Menschen aus? Nur der Erfolg im Beruf? Oder auch ander Dinge? Transferiere das auf die Definition "guter Angler", dann weisst Du, wie ich das meine.

Der Mensch ist die Summe seiner Eigenschaften - und wenn am Ende ein "gut" steht, überwiegen die positiven Eigenschaften die schlechten bei weitem. Wobei es auch bei den Eigenschaften eine unterschiedliche Gewichtung gibt.

@Optimist
Hey! Schön, mal wieder was von Dir zu lesen!!

Petri!

Stefan

[ 05. April 2006: Beitrag editiert von: Stefan Gsundbrunn ]

FISCH & FANG-Forum