Aalschutz durch EU

spinner · Beitrag von **spinner** » 19 Feb 2006 15:24

Man könnte öfters meinen das die Politiker irgendwelche Sachen beschließen weil sie einfach "überhaupt was tun müssen" um sich nicht zu langweilen und Geld für nichts tun kriegen [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]

Stefan von Hatten · Beitrag von **Stefan von Hatten** » 19 Feb 2006 16:06

Hi Spinner!

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>
Man könnte öfters meinen das die Politiker irgendwelche Sachen beschließen weil sie einfach "überhaupt was tun müssen" um sich nicht zu langweilen und Geld für nichts tun kriegen <HR></BLOCKQUOTE>

Weil sie keine Handhabe in anderen Ländern ausser dem eigenen haben und die Berufsfischer schon eine Menge Fangbeschränkungen aufgrund EG Recht etc. bekommen und eine solche Verordnung immer noch besser ist, als gar nichts gegen das Aussterben der Aale zu tun.

Mein Güte - ihr seid irgendwie immer nur "dagegen".

Petri

Stefan

[ 19. Februar 2006: Beitrag editiert von: Stefan Gsundbrunn ]

Eisangler · Beitrag von **Eisangler** » 19 Feb 2006 17:17

Wie darf man denn das verstehen... ?
"Ihr" seid immer nur dagegen...
Meine Meinung scheint da eine andere zu sein, als Deine, trotzdem bin ich nicht nur "immer dagegen", so wie Du vielleicht auch nicht "immer dafür"... So !
Waren Deine Sonntagsbrötchen heute zu trocken, oder warum bist Du so giftig ? ... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Zurück zum Thema:
Was mir an der Sache seltsam erscheint und einen bitteren Nachgeschmack hat, ist die Tatsache, daß den Glasaalverkäufen nach Japan
wohl kein Riegel vorgeschoben wird (weil dort erheblich bessere Preise erzielt werden, traut man sich da nicht ran)
Heißt für mich: Der Profitgedanke zählt wieder einmal mehr, als die Arterhaltung einer bedrohten Spezies.
Die geforderten Maßnahmen sind für mich eben wieder der typische Schnellschuß, nur damit wenigstens "irgendwas" getan wird.
Ich vermisse Konsequenz, Kompetenz und den wirklichen Willen, Gegenmaßnahmen zu ergreifen, die auch etwas bringen!!!
Gruß
OLE

[ 19. Februar 2006: Beitrag editiert von: Eisangler ]

spinner · Beitrag von **spinner** » 19 Feb 2006 17:40

Ich sehe das so ähnlich wie Ole...

Es ist nicht so das manche "immer nur dagegen sind"...

Das ist wie mit dem Geld und somit oft Typisch für Politiker "Immer am falschen Ende sparen und das Geld an falscher Stelle verprassen"!

Wie wir alle wissen wandern Aale ab zum ablaichen und wenn Glasaale auf ihrem Rückweg zu den Flüssen in Massen mit Netzen gefischt werden dann sterben sie wohl eher deswegen aus und nicht weil hier und da welche geangelt werden!

Da "an der richtigen Stelle" sollte man eher Durchgreifen und was dagegen tun!

gruß

Stefan von Hatten · Beitrag von **Stefan von Hatten** » 19 Feb 2006 18:51

Hi Ole,

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Wie darf man denn das verstehen... ?
"Ihr" seid immer nur dagegen...
Meine Meinung scheint da eine andere zu sein, als Deine, trotzdem bin ich nicht nur "immer dagegen", so wie Du vielleicht auch nicht "immer dafür"... So !
<HR></BLOCKQUOTE>

Genau! *bg*

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>
Waren Deine Sonntagsbrötchen heute zu trocken, oder warum bist Du so giftig ? ... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
<HR></BLOCKQUOTE>

Fandest Du das giftig? :-) Nene - sollte nicht giftig sein, aber egal, was die Politiker machen, hier liest man immer nur "Alles sch*****". Klar ist das nicht das Gelbe vom Ei und es ging sicherlich auch besser, aber ich bin schon froh, dass da überhaupt mal was passiert. Ist ja schon eine feine Sache, wenn den Jungs in der EU mal klar wird, dass sich da ein Problem mit den Fischbeständen herauskristallisiert.

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>
Was mir an der Sache seltsam erscheint und einen bitteren Nachgeschmack hat, ist die Tatsache, daß den Glasaalverkäufen nach Japan
wohl kein Riegel vorgeschoben wird (weil dort erheblich bessere Preise erzielt werden,
traut man sich da nicht ran)
<HR></BLOCKQUOTE>

Wer verkauft die denn? Wir (also ein Staat in der EU)?

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>
Heißt für mich: Der Profitgedanke zählt wieder einmal mehr, als die Arterhaltung einer bedrohten Spezies.
<HR></BLOCKQUOTE>

Ja, da hast Du allerdings recht. Das betrifft aber leider unsere ganze Umwelt, und nicht nur die Aale.

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>
Die geforderten Maßnahmen sind für mich eben wieder der typische Schnellschuß, nur damit wenigstens "irgendwas" getan wird.
Ich vermisse Konsequenz, Kompetenz und den wirklichen Willen, Gegenmaßnahmen zu ergreifen, die auch etwas bringen!!!
<HR></BLOCKQUOTE>

Hm. Seh ich etwas anders. Politiker, Manager und Entscheider, die Macht haben, gehen da gerne etwas anders vor. Man kann viele Dinge nur in vielen kleinen Schritten umsetzen und nicht mit dem Holzhammer. Du forderst den Holzhammer, das würde auf der Gegenseite aber auch zu Protesten führen und einen ganzen Prozess blockieren. Also geht man diese kleinen Schritte. Zuerst einmal schafft man ein Verbot bzw. ein Gesetz, welches die Interessengruppen nicht zu hart trifft. Alleine schon, um eine Diskussion anzuregen in dessen Verlauf man a) besser erkennen kann, wo die Möglichkeiten liegen, wie die Akzeptanzen sind und was man eventuell übersehen hat, und - das ist dann noch viel wichtiger - um zu sensibilisieren. Danach dann kommen Schritt für Schritt die anderen Regelungen. Ich finde es einen richtigen Schritt in die richtige Richtung - stimme Dir aber vollkommen zu, dass es lange nicht genug ist. Nur ist es eben nicht "Sch*****".

Man erreicht - auch von unserer Seite - mehr, wenn man sie Meinung vertritt, dass es ein Schritt in eine Richtung ist, die stimmen kann und dann als Interessensgruppe auftritt und mit zusätzlichen Idee, Forderungen etc. kommt.

Petri!

Stefan

Harry1 · Beitrag von **Harry1** » 19 Feb 2006 19:15

Gilt die Fangzeitbegrenzung auch für den Kormoran?

Dem Kormoran schmecken Aale besonders gut

Wenn wir die Aale nicht mehr fangen dürfen ist Deutschland bald ein Paradies für Kormorane, soviel Futter wie hier bei uns bekommt er sonst wohl nirgendwo in Europa.

Meine Prognose lautet daher, wenn sich der Aal auch durch Fangbeschränkung nicht vermehrt, der Kormoran in jedem Fall.

Wie nannte der ehemalige grüne Umweltminister doch gleich den Fischbesatz, war es nicht das Wort ‚Kormoranfutter’. [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

Eisangler · Beitrag von **Eisangler** » 19 Feb 2006 19:24

Wer die Glasaale fängt und verkauft?
Soweit ich weiß sind es die Spanier, Franzosen und Italiener.

Das Ärgernis für mich ist folgendes, wie so oft in der Politik:
Wasser predigen, aber Sekt saufen.

Den kleinen Angler stellt man als Sündenbock hin, weswegen man die Angelei einschränkt, während die, denen es um Profit geht und das Hauptübel darstellen, locker so weiter machen können wie bisher.
Würde mich nicht wundern, wenn da nicht fleissig gemauschelt wird, gerne auch zum Vorteil einiger Parlamentäre.
Nicht das ein falscher Eindruck entsteht: Ich bin der Letzte, der das nicht unterstützen würde, nur gibt es wieder ausreichende Lücken, damit woanders der Rubel fleissig weiterrollen kann. Und das kann es nicht sein!!!

Ach, und noch etwas: Hätten "wir" nicht immer etwas zu meckern, hättest Du nichts, worauf Du Antworten könntest... [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
Gruß
OLE

Eisangler · Beitrag von **Eisangler** » 19 Feb 2006 19:33

Harry befindet sich mal wieder in seinem "Teufelskreis", irgendwie schafft er es immer wieder, auf das Thema Kormoran zu kommen, die Überleitungen werden dazu immer besser...

Träumst Du eigentlich schon von den Viechern??? [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

[ 19. Februar 2006: Beitrag editiert von: Eisangler ]

Karsten · Beitrag von **Karsten** » 19 Feb 2006 19:52

Hallo!
Ich befürworte die Aussage von Eisangler eindeutig. Das jeweilige Fangverbot für zwei Wochen im Monat ist nutzlos, da dann eben in der anderen zeitverstärkt gefischt wird. Wenn allerdings der Glasaalfang auf jeweils den zweiten Tag gelegt werden würde, hätten ein paar der Glasaale mehr Chancen ihr Ziel zu erreichen, auch die Glasaalfänger hätten dann noch einen Teil ihres Auskommens.
Gruß Karsten

Harry1 · Beitrag von **Harry1** » 19 Feb 2006 19:52

Neeee da habe ich besser Träume, ich wollte nur darauf Hinweisen, einmal kümmert sich die Politik um die Fische, dann wiederum sind die Fische nur Kormoranfutter.

Das wiederspricht sich doch oder etwa nicht. [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

Stefan von Hatten · Beitrag von **Stefan von Hatten** » 19 Feb 2006 20:00

Die Lösung wäre, wenn die Japaner Kormorane importieren und essen würden *bg*

Harry1 · Beitrag von **Harry1** » 19 Feb 2006 21:13

Eine gute Idee Stefan, nur leider steht der Kormoran unter Naturschutz, was den Aalen ja bald auch zu Teil wird. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Eisangler · Beitrag von **Eisangler** » 19 Feb 2006 21:30

Die essen aber leider mit Vorliebe glitschige Tiere und Teile, die eher der Vermehrung dienen, oder...: es muß bellen oder miauen können... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Will´s aber nicht auf die Japaner schieben, sondern eher auf einige Provinzen in China, Korea oder Vietnam...

Aber mal im Ernst: Würde dieses System auch für die Glasaalfischerei bindend werden, hätte das für mich schon eher einen Sinn und auch nicht mehr diese Auffälligkeit der Vorteilsnahme durch profitgierige Geschäftemacher.

OLE

Carpfriend · Beitrag von **Carpfriend** » 19 Feb 2006 22:02

Hallo,

ich finde es gut das die Aale 2 Wochen im Monat geschützt werden sollen.
Das hat natürlich nur Sinn in Gewässer wo der Aal auch zu seiner Geburtsstelle zurück schwimmen kann...
Aber dann sollte auch was gegen den Komoran getan werden....!!!

Gruß Christopher

Flo86 · Beitrag von **Flo86** » 19 Feb 2006 22:27

Die 2-Wochen-Regelung halte ich persönlich für ziemlich idiotisch. Zum einen hilft sie den dramatisch zurückgegangenen Aalbeständen wohl nicht wieder auf die Beine und zum anderen: Wie will man diese Regelung umsetzen? Darf man dann die Hälfte des Monats nicht mehr mit Wurm und Köfi angeln? Aale zurücksetzen ist ja nicht immer ganz unproblematisch, wenn die richtig Apettit haben schlucken die gerne mal den Köder bis zum A****. Ne, sorry, aber das Übel müsste man meiner Meinung nach ganz woanders anpacken.

FISCH & FANG-Forum