Die Februar- Ausgabe 2004

Just · Beitrag von **Just** » 18 Jan 2004 01:46

Ich habe heute die Zeitschrift erhalten - und die DVD war drin !!! [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] Gute Idee mit dem Einbinden ...
Hab' beim Überfliegen des Heftes gesehen, dass Jackie was zum Besten gegeben hat [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] Zum genaueren Lesen oder zum Filmchen schauen blieb mir heute leider keine Zeit, ich musste mich über Fischnacheile, Uferbetretungsrecht und Fischnotstand "unterhalten" und morgen werde ich das Thema Naturschutz erörtern - das Ganze nennt sich Gesetzeskunde [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Karsten · Beitrag von **Karsten** » 18 Jan 2004 16:44

Hallo!
Fischnachteile?
Ich finde angeln ist immer, oder in den meisten Fällen, zum Nachteil des Fisches. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
Gruß Karsten

Just · Beitrag von **Just** » 19 Jan 2004 01:01

Puuuh Karsten, Gesetzeskunde ist ein ätzendes Thema - das staubt oft schon beim Sprechen [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
Ich konnte mir heute nachmittag tatsächlich einen Teil der DVD anschauen.
Der Hechtbiss und -drill "unter Eis" ist genial anzuschauen - aber nur, weil er gut gegangen ist. Ich selbst verkneife mir das Fischen schon bei Randeis, weil einfach die Landung eines Fisches dann, durch evtl. Schnurbruch, ein Risiko für den Fisch darstellt.
Auch die Schleppaufnahmen incl. Drill waren gut, allerdings hatte ich den Eindruck, auf dem Boot lief die verbale Abstimmung nicht so gut - wenn Bayern auf ausserbayerische Mitbewohner stossen ... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
Von dem Anfütterfilmchen habe ich nur den Anfang gesehen, werde mir den Rest wohl auch noch anschauen, aber ich glaube, kommentieren werde ich das nicht [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

Bernie · Beitrag von **Bernie** » 20 Jan 2004 02:59

Tja, Just, da haste das Meiste dann ja schon gesehen. Trotzdem: Ganz nett als Schmankerl in der Schonzeit in Deutschland. In Holland wird Esox ja noch fleißig nachgestellt.
Auch in Holland ist das Angeln 50 m unterhalb von Schleusen und Wehren nach meiner Kenntnis verboten. Die Szene sah mir nach einer holl. Schleuse aus. Kann mich natürlich irren.

Bernie

[ 19. Januar 2004: Beitrag editiert von: Bernie ]

Harry1 · Beitrag von **Harry1** » 21 Jan 2004 21:33

@ Bernie, nicht immer alles so negativ sehen, ein neuer Hechspezie ist in unserem Lande. [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

An der Provessionalität kann er ja noch etwas arbeiten, Punkto Landung eines Fisches zum Beispiel mit Unterfangkescher. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

War zumindest ein interessanter Film, ob die Gewässer mit den deutschen zu vergleichen sind bleibt für mich hier in NRW etwas fraglich.

ME262 · Beitrag von **ME262** » 24 Jan 2004 12:52

Mein Gott , Leute , das ist doch grausam !

Erst werden dutzende lebende Würmer mit ner schere in Einzelteile zerschnibbelt und danach noch verpuppte aber lebende Maden einfach in der Hand zerdrückt ! Da packt jeden Nichtangler das Grausen ! ( Was ich feststellen muste , als meine Mutter dabei war während ich die CD zum ersten mal angeguckt habe ).

Da lobe ich mir dann doch das Anfüttern mit fertigen Lockmitteln , das kann man wenigstens vor unbeteiligten noch verantworten . Wenn dass so ein paar PETA -Dackel sehen , die meinen doch eh schon , Angler seinen verroht und gewalttätig .

Ich meine , ich als Angler kanns ja noch verstehen ... gerade so , aber Nichtangler sind bei diesem Beitrag dazu geneigt , nach der Kotztüte zu greifen .

Ansonsten noch alles senkrecht !
Greets
Björn

Beitrag von **Thomas Kalweit** » 24 Jan 2004 18:05

Wenn sich Nichtangler auf RTL Lisa Fitz und den Küblböck reinziehen, wie sie Gespenstheuschrecken, und Riesen-Maden mit den Zähnen köpfen, dann werden sie das "Futter-Anmachen" auf der CD auch noch ertragen können [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] ! Fische fressen halt lebende Tiere, wie Würmer und Madenpuppen, da geht kein Weg dran vorbei.

Übrigens, der Dschungel-Moderator Dirk Bach unterstützte bisher die Tierschutz-Organisation PETA. Die "Tierquälereien" auf RTL haben ihm aber garnix ausgemacht...

Matze Koch · Beitrag von **Matze Koch** » 24 Jan 2004 19:59

@ ME 262

Wenn das Posting von Dir nun wirklich ernst gemeint war (Trunkenheit würde ich als mildernden Umstand gelten lassen) dann ...

....Augenblick. Ich muss eben den obersten Knopf meines Hemdes zu schnüren, damit mir der Kragen nicht platzt ....

...dann würde ich mir jedenfalls überlegen, ob ich nicht das falsche Hobby habe. Nur die wenigsten Fische sind nunmal Vegetarier. Vielleicht solltest Du Dich auf Graser spezialisieren. Oder bist Du vielleicht ein verkapptes PETA Mitglied?

Just · Beitrag von **Just** » 24 Jan 2004 20:39

Ich verstehe Me262 da schon - und pflichte ihm tlw. auch bei. Nicht alles, was legal ist, muss auch in der Öffentlichkeit praktiziert werden - auch sowas könnte potentielle Gegner auf den Plan rufen.
Wer mit dem Feuer spielt, der braucht sich über Brandblasen an den Fingern (oder sonstwo) hinterher nicht zu wundern.

Harry1 · Beitrag von **Harry1** » 24 Jan 2004 21:51

Da sehe ich mal wieder das der Angler sich und seinen Interessen selbst schadet.

Die CD ist für Angler bestimmt und da ist es für Rukis wichtig die ganze Palette der Feinheiten kennen zu lernen.

Peta Mitglieder sind sich im Ziel einig, Angler leider nicht, das ist ein Problem.

Wieso betreiben wir so eine Haarspalterei mit unseren Zielen?

Wir verlieren da Energie um wirklich sinnvolle und dringende Dinge bei unserem Hobby in der Öffendlichkeit umzusetzen.

Da gibt es die schwarzen Vögel die wirklich ein großes Problem für uns darstellen. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Heinzmann · Beitrag von **Heinzmann** » 24 Jan 2004 22:45

...also wenn ich das so höre, dann kann ich ja kaum erwarten auch endlich meine FuF im Briefkasten zu haben. Schade nur, dass zu mir die Lieferung so lange dauert.
Grüße Heinzmann

Matze Koch · Beitrag von **Matze Koch** » 25 Jan 2004 13:44

Zitat Harry Uno:

"Wieso betreiben wir so eine Haarspalterei mit unseren Zielen?"

Das frage ich mich auch! Und Just: Wenn Du dem beipflichtest, Bilder rauszulassen, die uns Angler interessieren, nur aus Rücksicht gegenüber einigen Verrückten (PETA) dann musst Du mal konkret sagen, wo Du die Grenze ziehen würdest? Mit blutigen Fischen vor Garagentoren hattest Du gar nicht so große Probleme, wenn ich mich recht entsinne. Willst Du noch Haken abbilden, in Zeitschriften? (man bildet doch auch kein Bolzenschußgerät ab) Willst Du noch Maden, eingesperrt in einer engen Dose (sicher gegen neue EU Richtilinien) abbilden? (man bildet ja auch keine Mäuse in engen Käfigen ab) Willst Du noch gar Fische im Drill abbilden oder sogar auf Video zeigen? (man zeigt ja auch keine Ratten in der Falle im Todeskampf)

Also: Was willst Du? Eine Angelzeitschrift ohne Bilder, und am besten auch gleich ohne Text?

Entschuldige meinen Zynismus, Just, wir liegen, wie wir beide wissen meist näher beieinander als wir es zugeben wollen ( [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] ) aber ich möchte schon die Grenzen wissen die Du vorschlagen würdest.

@ Heinzmann: Mach Dir keinen Kopf um diese Diskussion, und das späte Eintreffen Deines Heftes: Hier klingt es weitaus spektakulärer als es ist. Einen Wurm mit einer Schere zu zerschneiden, ist im Grunde genommen noch "humaner" als ihn auf den Haken zu ziehen. Ich denke gerade in Spanien würde man sich über eine solche Dikusskion totlachen... (oder?)

Heinzmann · Beitrag von **Heinzmann** » 25 Jan 2004 13:55

Moin Jackie, ja das stimmt. Das Thema wäre hier wirklich nur zur allgemeinen Belustigung. Grüße

ME262 · Beitrag von **ME262** » 25 Jan 2004 17:42

@ jackie
nein ich war nicht betrunken ... aber sehr ernst wars wirklich nicht gemeint .

Wie gesagt , ich bin Angler und mir macht es nicht ganz so viel aus ... nur zu sehen was für eine Reaktion das bei unbeteiligten hervorruft hat erstens bei mir nen Lachkrampf und zweitens hier diesen Forumsbeitrag bewirkt .

Dass Dirk Bach sich nicht so leicht durch sowas wie Ekelgefühle vom Essen abhalten lässt, sieht man ja an seinem Bauchumfang ... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] außerdem , er ist Petamitglied wegen dieser Lieber-Nackt-Als-Pelz Kampagne ....

Und nochwas , warum ich bei so viel Mitleid mit Tieren Fische fange ?! Ich will damit diese gemeinen Biester davon abhalten , arme, kleine, wehrlose Insekten zu meucheln !!! [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

In diesem Sinne
Petri

PS
Ich bevorzuge dann doch das Anfüttern mit Aromen oder Maismehl ... obwohl , die armen kleinen Maiskörner ... grausam !!! Einfach so zermahlen zu werden ..... [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Just · Beitrag von **Just** » 25 Jan 2004 18:40

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat

Mit blutigen Fischen vor Garagentoren hattest Du gar nicht so große Probleme, wenn ich mich recht entsinne.

Stimmt, ich habe eher Probleme damit, dass ein Angler lebende Fische in die Kamera hält, aber ich möchte das Thema nicht schon wieder aufwärmen.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat

... aber ich möchte schon die Grenzen wissen die Du vorschlagen würdest

Mein bevorzugter Köder bei der Aal- und Ruttenfischerei ist ein halbierter oder gedrittelter Tauwurm. Da die Tierchen sich nicht von selbst teilen, "lege ich da auch dementsprechend Hand an". Ich muss aber nicht unbedingt jemand mit Kamera dabei haben - und wenn, dann deute ich die Situation nur an.
Eine erste scharfe Grenze würde ich zwischen bewegten und statischen Bildern ziehen, sprich Film und Foto.
Ein sehr drastisches Beispiel dafür ist die dokumentierte Hinrichtung eines Vietkong-Offiziers durch Kopfschuss während des Vietnamkrieges (NEIN, das soll kein Vergleich zum DVD-Thema sein, sondern lediglich verdeutlichen, was ich meine). Das sogenannte "Foto" entstammt einem Film, der die komplette Dramatik der Situation zeigt. Das zuerst veröffentlichte "Foto" löste damals schon grosse Emotionen aus, der Film entfesselte Volkes Wut. Auch wenn diese Hinrichtung möglicherweise gerechtfertigt war (ich war nicht dabei und im Krieg gelten ja bekanntlich andere Gesetze), so zeigt dieses Beispiel doch, wie man Massen über Bilder und die damit vermittelten Emotionen beeinflussen kann.
Wenn die Stimmung also momentan eh schon gegen uns gerichtet ist, dann sollte man das nicht noch mit entsprechenden Bildern anheizen. Und Jackie, Du glaubst doch nicht wirklich, dass solche Filme nicht in die Hände unserer Gegner gelangen ?! Ich halte es für sehr wahrscheinlich, das wenigstens einer von z.B. PETA Abonnent von F&F ist - seinen Feind kann man nur dann wirkungsvoll bekämpfen, wenn man ihn kennt - und völlig verblödet sind diese "Kameraden" nicht.
In unserem "DVD-Fall" hätte es m.E. ein Standbild oder eine mündliche Beschreibung auch getan.
Und wer zum Beispiel mit dem Text "dem angerührten Futter werden zerdrückte Caster und zerschnittene Mistwürmer beigemischt ..." nix anfangen kann und zur Verdeutlichung noch entsprechende Bilder respektive Filme braucht - auweia ...

FISCH & FANG-Forum