Humenbird wide onehundred

[myArt]

Echolot Huminbird wide onehundred portable*

Das Gerät ist nun mehr als 10 Jahre alt und mich würde Interessieren in wie weit sich die Technik verbessert hat und- oder wer ein solches Gerät besitz.

Das Huminbird :

Sendefrequenz 200kHz
max. Sendeleistung 2000w p/p
größter Tiefenbereich 185 Meter
Sendewinkel: 24 Grad bei -10db
Bildschirm: Super Twist LCD
LCD-Matrix: 100hoch x 64 breit
Standartgeber: XHS-6-24

freu mich auf eure erfahrungswerte*

"Petri"
Art

[Heinzmann]

Hi,
alleine schon an der Auflösung sieht man, dass das Gerät heute keine 20€ mehr wert ist. Du bekommst heutzutage ein Eagle Cuda 168 mit einer Auflösung von 168x132px für 80€.
Die Technink hat sich gravierend verbessert. Du bekommst ja mittlerweile Fishfinder mit einer Auflösung, die es mit einem PC-Monitor aufnehmen.



Als Vergleich hier mal die Daten des Cuda 168:

Technische Daten:
Display Größe: 4 '' (10 cm) diagonal
Auflösung: 168 x 132 Pixel
Display Typ: Film SuperTwist
4 Graustufen
Hintergrundbeleuchteter Bildschirm
Arbeitsfrequenz Echolot: 200 kHz mit eingebautem Temperaturfühler
Sendekegel: 20°
peak-to-peak Leistung: 800 Watt
Max. Tiefe: 150m
Funktionen: - Advanced Signal Processing (ASP)
- Grayline, trennt die Fischdarstellung vom Bodenbewuchs
- Fish IDTM, zeigt die Fische in Symbolen unterschiedlicher Größe
- FishTrackTM, zeigt die Tiefe über dem Fischsymbol
- Zoomfunktion
- Tiefen-, Flachwasser- und Fischalarm
Eingangsspannung: 10-17 Volt
Größe: 14,7 x 10,8 x 6,6 cm

[Harry1]

Es kommt doch immer darauf an wo du dein Echolot einsetzt und wie oft du damit fischst, dann natürlich auf den Inhalt im Geldbeutel.
Heute ist die Technik viel weiter, da bekommst du Kombigeräte die mit der Boardelektronik verbunden sind.
Da suchst du dir ein Hot Spot über den du gefahren bist, speicherst diesen ab und deine Elektronik navigiert dein Boot vollautomatisch auf den Meter genau über diesen Hot Spot, du brauchst selbst gar nich mehr zu steuern.
Ist halt alles nur eine Frage ob sich solche Technik lohnt.
myArt, wenn du mit deinem Echolot Fische findest, ist doch alles in Ordnung.
Allerdings kann es bei der veralterten Technik gut sein das dir einige gute Fische entgehen, da du diese Fische gar nicht auf dem Display siehst.
Ideal wäre ein zweites neueres Gerät von einem Kumpel auf deinem Boot, dann hättest du mal einen Vergleich.

[myArt]

@ Harry, mit dem Geldbeutell hat dies, so finde ich, nicht viel zu tun. Fische mit e-Lot max. 2-3x im Jahr.. die Boote auf denen es benutzt wird, sind ausschließlich leihboote ohne Bord-Elektronik.

@Heinzmann, Beleuchtung, Fisch-ID mit Tiefenangabe und 3 verschiedene größen Symbolen, Zoom-Funktion und Flachwasser Alarm sind bei dem Gerät auch vorhanden. Die Sendefrequenz von 200KHz ist auch gleich.
Die peak to peak leistung liegt beim Huminbird bei 2000W und beim Cuda, bei 800W !? auch eine Verstärkung (Sensitiv) des Empfängers kann geregelt werden.

Unterschied ist:

Sendeleistung Huminbird 2000W Cuda 800W
Sendewinkel Huminbird 24° / Cuda 20°
Temperaturfühler Huminbird keinen / Cuda ja
Hintergrundbeleuchtung Huminbird ja / Cuda ja
Eingangsspannung Huminbird 10 -16V / Cuda 10 -17V
Bildschirm Huminbird: Super twist LCD / Cuda: super Twist LCD

Worin liegt den nun der Techniche vortschritt oder was ist den nun der entscheidende Unterschiede ?

ist es nur das Display ?

es darf weiter Diskutiert werden

[Harry1]

Wenn dir dein Echolot ausreicht myArt und du damit zum Fisch kommst ist doch alles in Butter.
Dann kannst du dich in 20 Jahren noch an dem Teil erfreuen.
Das bedeutet nur, du hast dir damals ein gutes Echolot gekauft und du erliegst der neuen Technik und dem Kaufwahn nicht.
Für 2-3 mal Echolotnutzung im Jahr würde ich mir an deiner Stelle auch nix neues zulegen.
Außer du fischst auf einer Meisterschaft mit, da ist wirklich jedes Signal welches den Rekordfisch bringen könnte wichtig.

[Uwe Pinnau]

@my art: der wesentlichste und augenfälligste Fortschritt im Echolotbereich liegt in der Auflösung.
Dein Modell kenne ich aus einem Urlaub und da hat es eigentlich gelangt. Ich hatte selbst jahrelang ein Lowrance X 25, eine Art besserer Lotfaden, aber immer noch viel besser als keins. Da waren nur schwarze Brocken und grobe Strukturen zu erkannen, auf meinem X-135 ist es dagegen schon eine wahre Offenbarung, da wird aus den schwarzen Wolken ein fein strukturierter Fischschwarm mit am Rande stehenden Räubern etc.
Das ist schon ein gewaltiger Unterschied.

[myArt]

@ Uwe: eigentlich sollte es mir reichen, die Löcher und Kanten orten zu können.. aber wenn du sagst das es mit der neuen Technik ein gewaltiger Unterschied ist... werde ich schon hell hörig und bekomme das verlangen

"muss ich haben" aber welches und wo liegt der Preis ?
habe hier mal ein Bild gesehen wo man auf dem Display, ein gesunkenes Segelboot erkennnen konnte "was mich schwer beeindruckt hat"

Welches Modell (Preis)wäre deiner Meinung nach, zu Empfehlen !?

[Uwe Pinnau]

Das Ding mit dem Segelboot war sowas wie "aus der NASA-Forschung entsprungen" glaube ich, nichts für den Normalbürger.
Wenn Du um die 400 € anlegen willst, kann ich Dir das Lowrance X 135 sehr empfehlen, ein Quantensprung zu Deinem bisherigen Gerät, glaub mir . Für kleineres Geld aber auch sehr schön kannst Du zum Beispiel ein Fish Mark 320 von Eagle kaufen, ist auch OK.

[Harry1]

Jow myArt, das X135 kann ich dir auch empfehlen, ein gutes Echolot mit einer sehr hohen Sendeleistung.
Es sei denn du hast 800 Euro übrig, dann kannst du dir auch ein Farbecholot von Lowrance gönnen, die sind noch einen kleinen Tick besser.

[Harry1]

Ach ja, andererseits wofür brauchst du ein Echolot?
Das frage ich mich immer wenn ich mit Kollegen über Echolote spreche, erst kürzlich sagte mit wieder ein Raubfisch Spetzi, er benutzt das Echolot nur um die Gewässerstruktur bzw. die Tiefe zu lesen.
O-Ton, die Fische die auf dem Gewässergrund stehen erkennt man eh meist nicht.
Da frage ich mich wieso man dann ein Echolot mit hoher Sendeleistung braucht.
Ich finde das falsch, mit dem X135 siehst du sehr wohl was an Fischen da unten rumschwimmt, nur was das für Fische sind steht auf einem zweiten Blatt.
Außer vielleicht im Winter, wenn sich die Raubfische halb im Schlamm auf dem Gewässergrund eingenistet haben, dann mag es sein das du die Fische selbst mit dem X135 nicht erkennen kannst.
Aber überzeugen bringt da nichts, eines ist auch klar, Fische fängst du auch ohne Echolot und Fischsymbole auf dem Display.
Es dauert halt nur etwas länger.
Ich bin überzeugt davon das es ein klarer Vorteil ist genau zu sehen, wie tief der einzelne Fisch steht und wie groß die Fische ca. sind.
Dafür ist das X135 halt super geeignet.

[myArt]

@Uwe, denke ich werde bei meiner alten kiste bleiben.. für die 400,-€ mache ich dann doch lieber eine zweite Angeltour. So oft benutze ich das teil nicht als das es absolut notwendig wäre.

@Harry, sagte ich das nicht bzw. sollte man dies nicht vermuten können.. Löcher, Kanten, Tiefen.. zur Orientierung beim Fischen
Sag mal Harry, irgendwie komme ich nicht ganz mit.. eine Raubfisch Spetzi hat dir gesagt er nutze das Gerät um Gewässerstrukturen und Tiefen zu lesen.. und dann sprichst du wieder von Fischen die man eh nicht erkennt !?
wobei er Dir doch kler gesagt hat "Gewässer-Strukturen lesen" ??

Mein Fazit:
da ich einen Angelurlaub mache.. belasse ich es bei dem was ich habe, es sollte in meinem Fall ausreichend sein.
Ich bedanke mich an dieser Stelle bei allen für informative Unterhaltung und wünsche ein dickes "petri"

[Harry1]

90% eines Gewässers sind meistens Fischleer myArt, das hast du bestimmt schon einmal gehört, oder?
Was nutzt dir im Fischleeren Bereich die schönste Gewässerstruktur wenn kein Fisch da ist.
Oder du angelst halt auf der Gewässerseite wo der Wind drauf steht, dort steht immer Fisch sagte auch kürzlich ein Raubfischspetzi.
Ich habe kein Problem damit wofür du dein Echolot verwendest myArt, so hat halt jeder Angler seine Meinung.
Ich wünsche dir trtzdem immer kapitale Fische.

[Uwe Pinnau]

@myart: der Preis ist schon eine schöne Hürde und das kauft man nicht im vorbeigehen, aber daher habe ich Dir ja auch noch das andere Modell genannt, ebenfalls erstaunlich gut und für ca. die Hälfte zu haben.

[Moselpiker]

hab ich auch und bin sehr zufrieden damit

[myArt]

@ Harry, danke dir für die Kapitalen.. und deine Beiträge, hoffe du hast meine Ausdrucksweise nicht als angreifend verstanden !

Die restlichen 10% der, in diesem Falle "Ostsee" wäre immer noch eine sehr große Fläche.. und damit ich nicht gefahr laufe, ständig mit dem Gerät nach fischen zu suchen.. belasse ich es beim der kleinen hilfreichen Info über Tiefe und Struktur und erfreue mich an schöner See und dem was sie mir bietet bzw. an den Haken bringt. Es soll ja Urlaub werden und keine Sternfahrt, bei der es drum geht so viel als möglich in kurzer Zeit über die Blanke zu ziehen.

und wenn ich dann zurück und völlig entäuscht bin*

dann lauf ich sofort los kauf mir ein super truper alles finder Gerät für Schwindeleregenden Preis, in der Hoffnung in 10 JAhren wieder da hin zu fahren und die Pfütze ab zu räumen "scherzle"