Niederländischer Forscher fordert Sonderbericht

[Hartmut]

...den Holländern steht das Wasser bis zum Hals und die neuen Prognosen führen zu preiswertem Bauland in Oranje.

Nur 20% der weltweiten Eismasse sind in der Arktis gespeichert, die sollen für einen 7m höheren Meeresspiegel ausreichen!!

Wie sieht unsere nahe Zukunft aus?

Zum Nachdenken, nicht zum kommentieren!

[Chinook]

den Holländern steht das Wasser bis zum Hals

... und unsere Niederungen bleiben verschont?
Wie hat Angela nun das schon wieder hingekriegt?

[greif]

Oh man, unser Haus liegt nur 8m über NN.

[Hartmut]

Wie hat Angela nun das schon wieder hingekriegt?

Nach kohlschem Vorbild.......

[Eisangler]

Ajax und Feyenoord scheinen wohl früher in unserer Bundesliga spielen zu müssen, als viele glauben...

Mal abgesehen von dem Zeitungsbericht, ob er jetzt glaubhaft, oder nur Panikmachen ist:
Diejenigen, die hier im Forum bei gleichem Thema abgewunken haben und alles für übertrieben hielten, sind längst verstummt...

[Hartmut]

Mal abgesehen von dem Zeitungsbericht, ob er jetzt glaubhaft, oder nur Panikmachen ist:

Nun, vor ein paar Tagen kam auf ARTE ein Forschungsbericht aus der Antarktis. Die Bilder und Auswertungen der 50 jährigen Forschungsarbeiten sind glaubhaft. Viele Tiere, die an diese extremen Bedingungen angepasst sind sterben aus, da ihre angestammten Lebensräume bereits jetzt von nördlicheren Arten (achtung Antarktis) besiedelt werden. Die Wassertemperatur hat sich um 1°C erhöht, die Lufttemperatur in 800m Höhe im 2°C, die erdnahe Durchschnittstemperatur um ca. 6 - 7 °C.
Die Tiere im Meer werden durch die höhere Temperatur und abgeschwemmtes Sediment der schmelzenden Gletzscher zurückgedrängt. Der gesamte Meeresboden ist während der Schmelzphase braun und von Sediment bedeckt, da die Gletscherflüsse bereits über Land fließen.

Bis in 100 Jahren ist der Eisschild in der Antarktis sicher verschwunden, hier ein Bericht
in dem das Volumen der Eismassen und die zu erwartenden Meeresspiegelhöhen dargestellt sind. Jeder kann sich selbst ausmahlen, wie die Wasserstandskurve bis zum Jahr 2100 verlaufen wird, wenn der Meeresspiegel um über 64m ansteigt!

[Hartmut]

Damit die Spannung erhalten bleibt.
Weltklimarat hält Folgen des Klimawandels für unumkehrbar.

Die ersten unerwarteten Variablen finden in der sich ändernden Formel für die Berechnung des Weltklimas ihre Position. Weitere unerwartete und nicht bedachte Überraschungen folgen. So geht es noch in diesem und in den nächsten Jahren Schlag auf Schlag weiter.
Jetzt sind die seither als Panikmache verunglimpften Daten der Klimaforscher plötzlich zu konservativ, zu optimistisch. Die Auswirkungen der globalen Erwärmung sind schneller als ihre Vorhersagen.
Leute, könnt ihr euch vorstellen was dies bedeutet?

Hier noch eine interessante Seite zum deutschen Beitrag im Internationalen Polarjahr 2007/2008

[Stefan von Hatten]

Leute, könnt ihr euch vorstellen was dies bedeutet?

Daß es sch.... egal ist, ob man heute Geld für die Rente zurücklegt
Der ausgelutschte Satz: lebe jeden tag, so als wärs Dein Letzter, gewinnt an neuer Bedeutung...

Ne, mal ohne Panik im Blick - das bedeutet, daß sich unser Leben in den nächsten 50 Jahren einschneidenst verändern wird. Da läuft es mir kühl den Rücken runter - das Land für Menschen wird knapper, es setz eine Art neue Völkerwanderung ein, die Lebensbereiche werden weniger, die Menschheit steuert auf neue Kriege zu. Soziale Systeme werden noch instabiler und in vielen Bereichen werden wir massivste Einschnitte erfahren.

Wenn ich da was lese von 6,4 Grad Anstieg, wenn wir nichts unternehmen - dann wirds mir allerdings warm (im übertragenen Sinne) - DAS wäre ja wohl eine Katastrophe sondergleichen! Wir hätten dann in Deutschland subtropisches Klima! *örgh*

Und die Bevölkerung glotzt weiter Big Broother und will von all dem nichts mitbekommen!

Holla!

Stefan

[Chinook]

wenn wir nichts unternehmen - dann wirds mir allerdings warm

Das wird es sicherlich! Nur mit dem etwas 'unternehmen' habe ich so meine Zweifel.
Mal ein Gedankenmodell:
Nehmen wir an es würde sich ergeben und es stände zur Wahl, dass der gänzliche Verzicht aufs Autofahren (privat, wie gewerblich) den Planeten rettet. Rat mal für was der Mensch sich entscheiden würde?

Meine Erfahrung: Ein Mensch vertritt immer die Theorie, die ihm am wenigsten Verhaltensänderung und Anstrengungen abverlangt.

[Stefan von Hatten]

Sie würden sich weigern. Aber verständlich - bei den Zuständen der DB und des Nahverkehrs!

Wenn diese Verkehrsmittel wesentlich besser ausgebaut wären, würden viel mehr Menschen auf Bus und Bahn umsteigen.

Aber: dreckig, unpünktlich, überfüllt, in strukturarmen Gegenden keine Anbindung, unfreundliches und überfordertes, demnächst auch noch überbezahltes Personal, teilweise sind Bahnhöfe echt gefährlich...

Ich käme von hier nur mit extremsten Problemen zu meinem aktuellen Projekt. Ein Bus fährt von hier aus gar nicht. Ich müßte irgendwie mit Gepäck und allem drumherum zum nächste Bahnhof. Von da nach Köln HBF, von dort nach Rotterdam, von da mit nem Bummelzug zum nächstgelegenen Ort und von dort wieder mit dem Taxi. Ich habe das mal durchgespielt - ich wäre fast 5!!!! Stunden unterwegs, es kostet Horror viel Geld. Vor Ort das nächste Hotel ist 15km entfernt, ein Taxi bekommt man da nur, wenn man schon mittags eins reserviert.

Daher bekenne ich mich derzeit auch als Erderwärmungsschwein und fahre mit dem Auto - und bin gemütlich, trocken, entspannt in 2 - 2,5 Stunden vor Ort und hatte keine Schlepperei, keine nervigen Fahrgäste etc.

Nene, ohne die entpsrechende Mobilität geht nix mehr in unserer Gesellschaft - aber! man muß die Gerätschaften der Mobilität in Frage stellen - die Autos müssen so gebaut werden, daß sie komplett sauber fahren. Egal, mit welchem Antrieb auch immer.

Petri!

Stefan

[Innfischer]

Hallo zusammen,

auch auf die Gefahr hin, dass gleich ein paar Leute entnervt in die Tasten hauen und auf irgend ein weiters Papier verweisen:
Es ist lediglich gesichert, dass u.a. durch menschliches Handeln sich die Zusammensetzung der Atmosphäre verändert. Mehr ist nicht gesicherter Stand der Wissenschaft. Aus diesen Erkenntnissen heraus werden Szenarien entwickelt. Diese Szenarien beruhen im Wesentlichen auf linearen Fortschreibungen der bekannten Entwicklungen (kausale Erklärungsketten).
Die Atmosphäre stellt ein hochkomplexes (stabiles) System dar in dem innerhalb der Systemregeln Vorgänge kausal erklärt werden können. Verliert das System seine Stabilität und ändert seinen Systemzustand gelten die alten Regeln überhaupt nicht mehr. Wenn man die neuen Systemregeln nicht kennt, kann man keine Aussagen machen.
Zugegeben: Alles sehr theoretisch. Ein praktischer Vergleich (nur bedingt zutreffend - aber anschaulich). Wenn ich Wasser (=stabiler Zustand) zum Kochen bringe wird es gasförmig (=neuer Systemzustand) > es gelten nicht mehr die Regeln für Flüssigkeiten sondern die für Gase. Über Wasserdampf/Gase kann ich auch Aussagen treffen, wenn ich die entsprechenden Regeln kenne/erforscht habe.
Zurück zur Atmospäre: Wenn hier der Systemzustand umschlägt, kennt man den neuen Systemzustand nicht (hat keine Erfahrungswerte) > also kann man auch keine Aussage treffen.
Warum werden dennoch auch in offiziellen Papiere (IPCC usw) Zukunftsszenarien aufgestellt? Es muss ein hochkomplexes Problem so dargestellt werden, dass es auch für die "Nordkurve kompatibel ist". Das Problem muss also in so eine einfache und begreifbare Sprache und Bilder heruntergebrochen werden, dass von der breiten Mehrheit Zustimmung für das notwendige Handeln erreicht wird, andererseits aber keine Panikstimmung aufkommt.
Deshalb: Szenarien von Hitze, Dürre, Hochwasser, Kälteeinbrüchen usw. Aber es ist noch Zeit zum Handeln (=die politschen Führer haben die Sache noch im Griff).

Sollte bis hierher überhaupt noch jemand mitlesen. so Danke ich für die Geduld und bitte um Nachsicht von allen "Genervten".
Klugscheissermodus aus!

Viele Grüsse
Innfischer

[Stefan von Hatten]

...die politschen Führer haben die Sache noch im Griff

Da habe ich so persönlich meine Bedenken....

[Chinook]

Siehst Du, Stefan, Bequemlichkeit oder Planet. Was wir auch denken und tun.
Es fällt immer zu Ungunsten des Planeten aus.
Denke bitte nicht, ich sage das von oben herab. Ich verhalte mich (leider) genau so.
Wie auch immer. Eine alte römische Weisheit wird vermutlich auch diesmal eingelöst:
Die Willigen führt das Schicksal. Die Unwilligen wird es dahin zerren.

[Stefan von Hatten]

Hi Conny,

Denke bitte nicht, ich sage das von oben herab. Ich verhalte mich (leider) genau so.

das tun die Meisten von uns. Es liegt aber auch in der Natur der Sache, sonst wären wir heute nicht da, wo wir sind. Sowohl im Positiven, als auch im Negativen. Daher denke ich eben, daß das Werkzeug unserer notwendigen Mobilität geändert werden muß. Genauso, wie das Werkzeug unseres Wohlbefindens - seien es Konsum, Heizung, Wohnraum etc. Die Menschheit wird in den Wünschen udn Bestrebungen nicht zu ändern sein - das liegt einfach in den Genen - aber die Werkzeuge müssen verändert werden. Und es müssen Voraussetzungen geschaffen werden. Ein beispiel:

Mein Auto verbraucht so 11 - 12l Super bleifrei - ein immenser Wert, der heutzutage kaum noch zu gerechtfertigen ist. Ich hatte einen kleineren Wagen im Visir. Verbrauch 5 - 6l Diesel bei etwas niedriger PS Leistung - das wäre mein Zugeständnis gewesen. Neuste TDI Technologie etc. Preis liegt bei so 25t EUR.

Aber! Ich bekomme die Finanzierung nicht! Auch, wenn ich den Banken vorgerechnet habe, daß alleine die Ersparnisse der Benzinkosten die Finanzierungsrate decken - hat die nicht interessiert. Nun muß man wissen, daß ich schon lange selbständig bin und die Zeiten nicht immer so gut waren, wie jetzt - ich mußte vor knapp fünf Jahren mal meine Firma mit mehreren Angestellten schliessen - seitdem sind die Banken sehr, sehr vorsichtig bei mir, was Finanzierungen anbelangt. Einmal in den roten Listen und es ist echt schwer

Wäre ich fest angestellt, hätte ich ein geregeltes Einkommen - alles kein Problem. Aber dann müßte ich auch nicht so viel fahren und hätte wahrscheinlich sogar nen Foirmenwagen. Aber so: nix! Daß es da keine staatliche Umweltförderungsstelle gibt, kann ich nicht verstehen....

Und so habe ich jetzt einen anderen Wagen, der auch 11 - 12l verbraucht. Soviel zum Thema Erderwärmung...

Petri!

Stefan

[Hartmut]

@Innfischer,
die derzeitigen pro und contra Diskussionen über die globale Erwärmung erinnern mich an die mittelalterliche Vorstellung, die Erde sei eine Scheibe!