Niederländischer Forscher fordert Sonderbericht

[Stefan von Hatten]

...die Erde sei eine Scheibe!

Ist sie nicht???????

Es ist wie immer im Leben - solange die Dinge nicht geschehen sind, wird viel diskutiert - und hinterher ist das Geschrei groß.

Petri!

Stefan

[Innfischer]

Dass die Erde eine Scheibe ist, das war im Mittelalter Stand der Wissenschaften!

Ansonsten möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass ich nicht sage, es gäbe den Klimawandel in der prognostizierten Form nicht. Es ist möglich , dass genau das eintritt. Ich halte es aber für wahrscheinlich, dass was anderes passiert (evtl. schlimmer oder weniger schlimm).

Ach übrigens: Die kausalen Erklärungsmuster als wissenschaftliches Fundament stammen nicht gerade aus dem Mittelalter, aber doch kurz danach.

War da nicht was mit Paradigmenwechsel ?

Grüsse
Innfischer

[Hartmut]

Nun, Sätze wie

Er redet vom grönländischen Eisschild, das auf einem Gleitmittel aus Schmelzwasser gen Meer rutsche und dabei kleine, bereits messbare Erdbeben verursache.

aus einem Bericht der Zeit prägen mein neues Weltbild.

Die Veränderungen sind, gemessen an erdgeschichtlichen Veränderungen in der Vergangenheit, mit Überschall unterwegs.
"nüchterne Physik und Chemie" beschreibt Schellnhuber die zwangsläufigen Migrationsbewegungn der Zukunft.

[Chinook]

Noch sind wir zwar keine gefährdete Art,
aber es ist nicht so, daß wir nicht oft genug versucht hätten,
eine zu werden.

Douglas Adams

[Smile]

Wir, die wir diskutieren können doch völlig relaxed an die Sache herangehen. Jenseits der Dreißig - was soll der Scheiß? Wenn in fünfzig - hundert Jahren die Nordsee 10 m höher steht liegt mein Grab statt 80 nur 70m über NN. Im Prinzip könnte ich mich auf die Seite drehen und denken: Nach mir die Sintflut. Ich pflanze aber eher Apfelbäumchen weil ich die Erde so wie sie ist gerne mag. Dazu braucht es auch Pinguine und Seeelefanten, Eisbären und Packeis in Grönland.
Das Gemeine ist, es trifft nicht uns, die Verschwender sondern unsere Kinder und Kindeskinder. Wir plündern den Planeten und unsere Kinder stehen vor leeren Kassen und Schränken. Wären wir eine Börsen notierte Firma, wir würden samt und sonders in Knast wanderen, für das was wir machen.
Meine Kinder sind noch so klein, dass eine auf 50-100 Jahre greifende Prognose für die wesentliches Lebenselement ist.
Übrigens wir vertreiben Produkte die gegen Aufschlag Klimakompensiert werden können. Der Aufschlag liegt bei 16ct / qm bei einem Handelswert von 25-40 Euro/qm. 'Zu teuer!' ist die Standartaussage. 'Umsonst, ja gerne! Aber zusätzliches Geld? Nein. Wissen Sie, der Umbau ist auch so schon so teuer!'
Letzteres war die Antwort das bei einem 1.000 qm Projekt der Aufschlag bei 160 Euro läge. Baukosten insgesamt ca. 750.000 Euro . . .
Es ist noch nicht warm genug! Wir kratzen noch immer bei laufenden Motoren die Autos frei, die Leute warten vor dem Laden mit laufendem Motor. Wir fahren noch nicht mal etwas langsamer.
10% Ersparnis sind sofort drin - locker!

[Hartmut]

Wir, die wir diskutieren können doch völlig relaxed an die Sache herangehen. Jenseits der Dreißig - was soll der Scheiß? Wenn in fünfzig - hundert Jahren die Nordsee 10 m höher steht liegt mein Grab statt 80 nur 70m über NN.

Das glaube ich nicht!
Beinahe jährlich werden die Prognosen für unsere Klimafolgen halbiert.

Im Sommer 2002 ging das Grönland-Eis zusammen mit dem arktischen Packeis um den Rekordwert von einer Million Quadratmetern zurück. Es war das größte je verzeichnete Abschmelzen. Zwei Jahre später entdeckte man, dass Grönlands Gletscher zehnmal schneller schmelzen, als die Wissenschaftler es erwartet hatten.

Und was die Wissenschaft frühestens in 1000 Jahren erwartete

Erst brach im Jahr 2002 in der Antarktis das Eisschelf Larsen B, mit einer Fläche so groß wie Luxemburg, binnen weniger Wochen völlig unerwartet auseinander.

Trat bereits im Jahr 2002 ein.
Jüngsten Berechnungen zufolge könnte das Grönlandeis bis im Jahr 2012 komplett geschmolzen sein, wenn sich die Eisschmelze in der gleichen Geschwindigkeit wie im Jahr 2007 fortsetzt.

Dann gibt es noch die bekannten Variablen in der Klimagleichung.
- gefrorenes Methan im Permafrost
-Methaneis auf dem Meeresgrund
- bei höheren Temperaturen entweicht zusätzlich CO2 aus dem Meer

Was wäre wenn die Erhöhung des Meeresspiegels nicht, so wie in den natürlichen Zyklen, in 100 Jahren, sondern in einem Jahr um 1, 2 oder 3m ansteigt?
Frühere Ereignisse können wir nicht mehr zum Vergleich heranziehen, etwas vergleichbares zur aktuellen Klimasituation ist nicht bekannt!

Ich gehe davon aus, dass die jetzt 30 - 50 jährigen den Auszug aus Holland und Teile Schleswig - Holsteins noch miterleben.

[Katteker]

Moin.

Dass sich die Erde zur Zeit erwärmt ist fakt. Wie lange die Erwärmung anhält und wie stark sie wird, kann zur Zeit nur durch Hochrechnungen und Schätzungen ermittelt werden. Auch das ist Fakt. Nehmen wir jetzt mal an das der Mensch tatsächlich, zumindest zum Teil, an der Erwärmung Schuld ist und der Prozess tatsächlich noch umgekehrt werden könnte, wenn jetzt bald was gemacht wird. Dann frag ich mich ernsthaft: Ist es überhaupt möglich der Menschheit beizubringen sich völlig anders als bisher zu verhalten?

An jeder Ecke wird über die Klimaerwärmung geschimpft, aber zur gleichen Zeit kann ich immer mehr große Autos auf der Straße entdecken. Besonders fällt mir auf, dass mittlerweile jeder Hinz und Kunz meint, einen Geländewagen fahren zu müssen. Begründung meist in etwa so: "Da hat man doch so gute Aussicht und überhaupt, vielleicht will ich ja mal abseits der Wege fahren...". So lange immer mehr "Potenzmittel auf 4 Rädern" auf der Straße auftaucht sehe ich für die Zukunft sehr dunkel.

Muss denn tatsächlich erst der große Knall kommen?

Ein wirklicher Anfang wäre es doch wenn zumindest für den Verbrauch der Autos eine Höchstgrenze geschaffen würde. Diese müsste dann aber auch in ALLEN größeren "Luftverpesterstaaten" verbindlich eingeführt werden, sonst haben wir weiterhin die gleiche deprimierenden Situation wie jetzt. Völlig aufs Auto zu verzichten halte ich für schlicht utopisch.

[Hartmut]

Ein wirklicher Anfang wäre es doch wenn zumindest für den Verbrauch der Autos eine Höchstgrenze geschaffen würde. Diese müsste dann aber auch in ALLEN größeren "Luftverpesterstaaten" verbindlich eingeführt werden, sonst haben wir weiterhin die gleiche deprimierenden Situation wie jetzt. Völlig aufs Auto zu verzichten halte ich für schlicht utopisch.

Das sehe ich auch so doch die Wirtschaftsverantwortlichen sprechen eine andere Sprache. Die EU möchte bis 2012 den Kohlendioxid - Ausstoß auf 130 Gramm pro Kilometer senken. Die deutschen Autobauer fühlen sich dadurch unfair behandelt, angeblich provitieren die Erbauer kleinerer, leichterer und sparsamer Autos von der deutschen Großmanns - Auto - Entwicklung. Bis 2012 könne sich die Autoindustrie nicht umstellen, deshalb wäre dieser Termin utopisch.
Wer erinnert sich noch an die Einführung der Katalysatoren hierzulande?
In USA waren sie bereits Pflicht, deutsche Hersteller lieferten nach USA mit Kat und behaupteten hierzulande, dass sie die Technik noch entwickeln müsste.
Und vielleicht erinnert sich noch jemand an die Talk - Runde bei Sabine Kristiansen, nach der letzten Bundestagswahl

Deutsche Autobauer sind 20 Jahre in der Entwicklung hinterher

war der Vorwurf von Frau Kristiansen......... usw.

Bis zum Jahr 2012 könnte das Grönlandeis geschmolzen sein, wenn es im gleichen Tempo weiter schmilzt, wie im Jahr 2007......vielleicht brauchen wir bereits keine Autos mehr, bis die deutschen Autobauer ein erträgliches Modell auf den Markt bringen

[Chinook]

Frei nach Volker Pispers:
Planet retten und gleichzeitig 65.000 Arbeitsplätze in der deutschen Automobilindustrie retten geht nicht. Die Handlungsentscheidung, was getan wird ist vorhersehbar. So ein Planet hat keine Wählerstimme.

[Smile]

Genau da liegt doch das Problem. Wir feilschen um jedes Gramm Kohlendioxid was / km mehr raus darf und die Italiener und Franzosen sind die Buhmänner, weil die halt schon jetzt eher kleine Autos produzieren. Anstatt konsequent über Alternativen nachzudenken und eine Richtungsänderung einzuleiten wird erstmal Protektionismus betrieben. Wenn dann nicht s mehr geht sind wieder die bösen Nachbarn schuld, die alles billiger machen und deutsche Arbeitsplätze vernichten.
Seht Euch doch nur mal die amerikanische Autoindustrie an. Die sitzen auf Millionen Spritschleudern und wissen nicht mehr wohin damit. Amerikaner fahren weiter als wir zur Arbeit und das mit Autos die das doppelte und dreifache verbrauchen. Selbts wenn der Sprit da nur die Hälfte kostet schlägt das plötzlich auch bei den Amerikanern ein. Die suchen plötzlich Kleinwagen die nur 1o-15 Liter verbrauchen (waaaahhhh!) Im Moment sind 20-25 Liter nichts ungewöhnliches. Ich weiß nicht ob die noch immer mit Schmiedehämmern auf kleine japanische Autos einschlagen. Aber die haben den Zug der Zeit doch komplett verpasst.
Wie lange wird Ändschi noch ernst genommen wenn wir gebetsmühlenartig freie Fahrt für freie Bürger fordern? Und welche Form der Lebensqualität haben wir, wenn wir es an der Nichtexistens eines Tempolimits festmachen?
Die Amerikaner können überall ne Knarre besitzen - das ist deren verbrieftes Recht. Von außen, mit ein bisschen Abstand, ist das schon ganz schön bescheuert. Oder wollte jemand allen Ernstes ähnliches in Deutschland propagieren? Und genauso eigenartig wirken wir auf die anderen Ländern mit unserem Vollgasfetischismus.

[mzg]

Seht Euch doch nur mal die amerikanische Autoindustrie an.

Nicht anders wird unsere Automobilsindustrie in 20 jahren dastehen, wenn Japaner, Koreaner und Chinesen längst 300 bis 400 kg leichte Autos mit einem Verbrauch von unter 1,5 Litern bauen, die durch ihre Sensorik und intelligente Kommunikation untereinander Unfälle nahezu unmöglich machen und damit unnötiges Gewicht für passive Sicherheit einsparen.
Wenn wir der deutschen Automobilindustrie wirklich einen Gefallen tun wollten, würden jetzt festlegen, das der Verkauf von Neuwagen mit mehr als 3,0 Liter Verbrauch in der EU ab 2025 verboten oder zumindest mit 200 % Strafsteuer belastet wird.

@Stefan: Es soll auch gebrauchte mit weniger als 12 Liter Verbrauch unter Neuwagenpreis geben.

[Raubfischangler]

die Menschen sind wirklich arrogant genug sich alles auf die Fahnen zu schreiben. 80% aller Wissenschaftler sagen, dass wir auch nicht ansatzweise in der Lage sind den Klimawandel zu stoppen. Wir hören uns aber lieber die restlichen 20% an. Also diejenigen die es nicht schaffen mit einem 20.000.000,- € teuren Wetterequipment 24 Stunden vorher zu sagen. Das solche Vollpfosten in der Lage sein wollen die nächsten 10, 20 oder gar 50 Jahre zu prognostizieren ist für mich der reine Witz.
Die Weltmeere stoßen 80 Gigatonnen reines CO2 aus. Das ist mehr als das 10fache der gesamten Menschheit.
Versteht mich jetzt bitte nicht falsch. Es ist mir schon klar, dass was passieren muss. Mir ist bewusst, dass der existierende Kommerz viel vorgibt um uns in einer Seifenblase von Vollidioten zu halten. Das ist aber ein komplett anderes Paar Schuhe.

[G**********]

Auch darf man nicht den nicht unerheblichen Einfluß der sogenannten

"Panikindustrie"

vergessen, die Milliarden scheffeln.


Gruß und Petri Heil
Peter.

[Fischmäx]

Gehören solche Themen nicht unter No Fishing?

[bundyman]

Besonders fällt mir auf, dass mittlerweile jeder Hinz und Kunz meint, einen Geländewagen fahren zu müssen.

Auch wenn ick weder Hinz noch Kunz heisse, aber warum auch nicht?
Du denkst allen ernstes, wenn ick meinen Landy nicht mehr fahre, rettet dass das Klima?
Was genau sagt denn mein Verbrauch, ueber 'meinen' Anteil am Gesammtabgasaufkommen aus? Genau nichts.
BTW: Mein ganz normaler Kombi (Peugeot 406) , den ick vorher fuhr, verbrauchte mehr (Benzin), als ick jetzt mit meinem Landy (Diesel) verbrauche.
Aber die Karre ist ja soo Umweltfeindlich...

Tempolimit auf Autobahnen ist uebrigends auch kein Thema, da nicht schneller als 120 km/h.

Und da ick das Auto fahre, verzichte ick aufs fliegen.

Seltsamer Weise wird dagegen ja nicht so hohlkoepfig sturm gelaufen.
Warum nur?
Ein Hin- und Rueckflug nach Gran Canaria (von Berlin) wuerde beispielsweise eine Menge von 1960 kg CO2 freisetzen, bzw. 196g/km und Person.
Dafuer muesste ick mit dem Landy (gerundete 300g/km) 6533 km fahren, bzw NICHT fahren, um im Ausstoß einen Ausgleich zu schaffen.
Bei 30.000 (entspricht ca 9t CO2 im Jahr) km im Jahr duerfte ick also, wenn ick KEIN Auto fahren wuerde, keinen Zug, kein Taxi und keinen Bus, 4 1/2 mal nach Gran Canaria fliegen.

Allerdings wuerden die 30.000 km rund (nur Sprit) 30000/10*1,25 = 3750 Euro (aktueller Diesel-Preis) kosten. Mit Condor wuerde der Flug aktuell pro Person 113,79+44 Euro = 157,79 Euro kosten (fuer die 4,5 Fluege also nur rund 720 Euro). (Nebenbei fahr ick maximal 10000km p.a.)
Es waere also oekologisch sinnvoller, ueberall hinzufliegen? Okonomischer waere es auf jedenfall.

Da sollte man eventuell mal ansetzen, statt beim Individualverkehr?
Aber nichtdoch, viel besser/einfacher ist es doch, gegen Fahrer von Autos aufzubegehren, die man selber nicht mag...

Das die weltweite Produktion von Nahrung (beispielsweise Reis, oder Massentierhaltung) ebenso ein vielfaches an klimaschaedlichen Gasen produziert, als der weltweite Individualverkehr, sollte selbst der verbohrteste Gutmensch mittlerweile mal gehoert haben, aber davon laesst man sich in seiner zementierten Meinung natuerlich nicht beeinflussen, wo man doch so schoen gegen 'die Gelaendewagenfahrer' meckern kann...

Ein kleines Zitat aus der oesterr. AUTO TOURING?

'Allein durch das Abbrennen riesiger Urwaldgebiete und die daran anschließende Verrottung der Böden entweichen in Indonesien laut Greenpeace 2,6 Milliarden Tonnen CO2 pro Jahr in die Luft. Das ist mehr als der gesamte jährliche Ausstoß von CO2 in Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Spanien zusammen. Und, auf Österreichs CO2-Bilanz umgelegt, der gesamte Ausstoß von 28 Jahren. '

Wenn man ueberlegt wie viele Milliarden in der EU zur Reduzierung des CO2-ausstoßes ausgegeben werden (werden muessen), fragt man sich ob es keine sinnvollere Verwendung für dieses Geld gibt.

Naja, hauptsache man will den Individualverkehr in Europa gaengeln. Bringt zwar nichts, aber das 'gruene' Gewissen ist befriedigt...

Mal dran gedacht, dass so ein Gelaendwagen gemeinhin um ein vielfaches laenger gefahren wird, als ein 08/15 normal PKW? Auch mal auch nur Ansatzweise daran gedacht, wieviel Ressourcen fuer den Neuwagenbau verbraucht werden?
Natuerlich nicht...

Nicht falsch verstehen, aber eine Klimadiskussion auf dem Ruecken von Gelaendewagenfahrern auszutragen, zeugt weder von Weitblick, noch von
Zahlenkenntnis, das ist allein Phrasendrescherei.

Ick finde derartige Ansichten jedenfalls wenig zielfuehrend, werde aber der letzte sein, der jemandem seine (wie auch immer geartete Meinung) in abrede stellen moechte...

Habe fertig...