Zurück setzen von Hechten in Holland pflicht ???

[Tobifisch]

Ich hab gehört in Holland ist das zurücksetzen für Hechte pflicht, immer?

[Ulli3D]

Es gibt auch noch Federaties, bei denen 1 oder 2 Hechte entnommen werden dürfen. Näheres in den Heften zum Vispas.

[Niederbayer]

Da gab es doch mal einen ganz netten Thread hier - vor ca. einem Jahr

Suchfunktion: Vispas - müsste schnell Ergebnisse bringen!

[Tobifisch]

Ja danke ich werd da mal gucken



---------------------------
Petri Heil an alle.

[Thomas Kalweit]

In vielen Föderationen müssen Hechte zurückgesetzt werden, so z.B. in Nordholland und in Friesland. Gerne gesehen wird es überall.

[Hauke]

Also ich finde Kleine hechte zurücksetzen GROßE HECHTE mitnehmen

[Ulli3D]

Es hat keiner gefragt, was Du meinst! In den Niederlanden ist in fast allen Federaties das Zurücksetzen PFLICHT und vorgeschrieben. Zudem, auf was begründest Du den diese "Weisheit"? Meinst Du nicht, dass größere Hechte mehr Laich bringen als kleine?

[Uwe Pinnau]

Wer Hechte mitnehmen will sollte es nicht in Holland tun, denn selbst an den wenigen Stellen wo vielleicht noch eine Entnahme nicht konkret verboten wäre, gäbe es aber sowas wie das ungeschriebene Gebot Hechte wieder schwimmen zu lassen. Wie Thomas schon schreibt, gern gesehen wird ein Zurücksetzen überall und das ist auch sehr gut so.

[Ulli3D]

Hallo Uwe, lass es sein, die lernen das frühestens, wenn sie aus den Windeln raus sind.

[Argulus]

... gern gesehen wird ein Zurücksetzen überall und das ist auch sehr gut so.

Mal ne ketzerische Frage, die hier nicht ganz hergehört.

Ich esse gern Hecht. So drei bis fünf Stück müssen deshalb jährlich ihr Leben lassen. Wieviel ich ungefähr fange spielt erst mal keine Rolle.

Die Bedingungen in den NL - akzeptiert, das ist halt dort so.

Uwe, höre ich aber Deine Ansicht "und das ist auch sehr gut so", spinne ich den Faden mal weiter.
Was passiert mit meinem "Hechtbegehren", sollten eines schönen Tages in D. die strikten Releaser das Sagen haben

Uwe, ich finde das Zurücksetzen völlig o.K. Die Releaser werde ich aber bestimmt nicht unterstützen weil es nämlich genau da hin führen wird ...

" ... und das ist auch sehr gut so"

Sorry, den goldenen Mittelweg, mit dem wahrscheinlich Alle leben könnten, erkenne ich nicht

[Uwe Pinnau]

@Argulus: Dein Handeln, Deine kulinarische Präferenz (wers mag), Dein Bier!
Ich finde Hecht an der Angel aber sehr viel attraktiver als auf dem Teller und angel auch gern in NL, daher empfinde ich es rein subjektiv als sehr, sehr gut, weil es meinem Hobby sehr zuträglich ist.
Ich habe schon vor Jahren mit Vorständen in NL kommuniziert und denen angeraten bzw. sie gebeten Ihre Gewässer auch nach dem Vorbild aus Noordholland zu schützen. Mittlerweile ist es so gekommen, was ich sehr befürworte und was mir zeigt daß es doch absolut nicht so sein muss wie bei uns.

[Argulus]

@Argulus: Dein Handeln, Deine kulinarische Präferenz (wers mag), Dein Bier!
Ich finde Hecht an der Angel aber sehr viel attraktiver als auf dem Teller und angel auch gern in NL, daher empfinde ich es rein subjektiv als sehr, sehr gut, weil es meinem Hobby sehr zuträglich ist.
Ich habe schon vor Jahren mit Vorständen in NL kommuniziert und denen angeraten bzw. sie gebeten Ihre Gewässer auch nach dem Vorbild aus Noordholland zu schützen. Mittlerweile ist es so gekommen, was ich sehr befürworte und was mir zeigt daß es doch absolut nicht so sein muss wie bei uns.

... meinst Du nicht mit einem solchen unumstößlichen Standpunkt viele Deutsche Angler zu verschrecken, die sich gern dem Zurücksetzen anschließen würden, es aber nicht tun, weil ein Dogma daraus wird
Uwe, es geht mir nicht um die Niederlande, es geht um die Zukunft in Deutschland.
Für mich ist es absehbar, dass durch die Bewegung "Catch and Release" ein neuer Absolutismus entsteht, nur mit anderem Vorzeichen.

Deshalb, auch wenn es momentan nötig wäre, von meiner Seite keine Unterstützung.
Die Mauern, die geschaffen werden sollen, sind mir zu starr

[Uwe Pinnau]

Nein, so will ich das nicht verstanden wissen. Gemeint ist ja hier kein betonharter Dogmatismus und militantes Zurücksetzen. Das ist nicht vermittelbar und führt auch zu nichts. Da bin ich schon ein Befürworter des liberaleren Ansatzes der "selektiven Entnahme", wer es mag und wessen Gewässer es hergeben, der soll doch ruhig seinen Küchenhecht entnehmen.
Das gilt aber eben in dieser Diskussion hier für mich nur mit dem Fokus auf Deutschland und damit schrecke ich auch keine deutschen Angler ab, die vielleicht auch mal einen Gedanken an das Zurücksetzen von Fischen verlieren.
Es ging ja beim hier geschilderten Urproblem nur um die ganze Angelegenheit in NL und daß ich die Lösung dort für mich persönlich als gut empfinde. Einzig und allein am Angelerfolg und guten Beständen orientiert sowie angenehmen Rahmenbedingungen.

[Thomas Kalweit]

Die Holländer haben mal ausgerechnet, dass ein lebender Hecht in einem Polder, der mehrfach gefangen werden kann, viel mehr Geld von Angeltouristen einbringt, als ein Hecht von 45 cm, der abgeschlagen in der Pfanne landet. Eine nachhaltige Angeltourismuspolitik!

In Nordholland sind die Ferienwohnungen deshalb auch im Winter mit Anglern aus aller Welt (Deutschland, Italien etc.) ausgebucht, weil man dort gut fangen kann. Zahlreiche Guides, Bootsvermieter, Angelläden leben dort gut von den Touristen.

Bei uns in Deutschland, etwa an der Müritz in Meck-Pom, wird zur kurzzeitigen Förderung des Angeltourismus die Hechtschonzeit sogar aufgehoben. Das ist so etwas von kurzsichtig gedacht. Irgendwann ist das Strohfeuer verpufft und dann fährt da niemand mehr hin . Dann jammern sie alle und schimpfen weiter gegen C&R... Mit einem vernünftigen Angelfischereimanagement könnte man über JAhrzehnte gut von den Anglern leben, so aber nicht!

[Optimist]

Und wenn wir den Spies umdrehen,

Bitte nicht irgendwie persönlich nehmen. Aber die Diskussion über C&R nervt langsam. - Gesetz hin oder her.

Wer will es einem Jugendlichen übel nehmen, wenn er seinen kapitalen Hecht mitnimmt. Kein vernünftiger Angler.

Nehmen wir z.B. die Niederlande: auch die haben Gesetze, die nicht immer befolgt werden.
Was mich stört ist, dass der Fisch "Hecht" für die Touristenbranche herhalten muss. Das kann ich nicht akzeptieren. Es ist aber leider Realität, wie der Thomas schon schreibt.

Es ging ja beim hier geschilderten Urproblem nur um die ganze Angelegenheit in NL und daß ich die Lösung dort für mich persönlich als gut empfinde. Einzig und allein am Angelerfolg und guten Beständen orientiert sowie angenehmen Rahmenbedingungen.

Auch mit dieser Ansicht kann ich mich als Angler nicht anfreunden. Nehmen wir nur die Diskussion über Schweden. Ein striktes Entnehmen von Hechten herrscht hier. Wird das nicht in einigen Jahren in den Niederlanden genau so kommen, und was haben wir darüber diskutiert ?

Beide Länder sind von Anglern gut besucht und geschätzt. Warum ? Weil dort zu 99 % Fanggarantie besteht.

Doch für mich ist das kein Angeln, sondern Fische fangen (für spezies ).

Kein Wunder: Seht euch die Zeitschriften wie F&F von 2008 an, keine Ausgabe, wo nicht irgend ein kapitaler Hecht abgebildet ist.

Es würde langsam Zei,t dass auch andere Fischarten, die nicht so populär sind wie der Hecht, etwas mehr Aufmerksamkeit erfahren. Leider bringen sie nicht so viel Umsatz wie die Raubfische (z.B. Hecht)

Auch unsere Gewässer beherbergen einen guten Hechtbestand, dank der vernunftigen Angler, die keinen Wert auf C & R-Diskussionen legen , dies aber trotzdem praktizieren

Meiner Ansicht: ist: wer unbedingt eine Forellle fangen möchte, soll im Forellenteich fischen. Und wenn jemand unbedingt Hechte fangen möchte soll nach Holland oder Schweden fahren.

Angeln ist nicht nur Fische fangen. (s. Beitrag in der Febr-DVD von Matze Kotz).

Petri