Qualitätsverlust bei FuF Forum & Zeitschrift??

[Thomas Kalweit]

Leider müssen wir tagtäglich Manuskripte ablehnen. Wir müssen allein schon aus Platzgründen aus der Flut von Artikeln auswählen (das ist übrigens der Sinn und Zweck einer Redaktion ) Wenn ich mich recht erinnere, ging es in dem Artikel um Trotting (Wanderangeln auf Friedfische) mit sehr speziellen und teuren Felchenrollen aus der Schweiz in Leichtbauweise, die normalerweise nicht zum Döbel- oder Barbenangeln gedacht sind. Dafür benutzen Friedfischspezialisten in der Regel spezielle etwas robustere Centrepins englischer Bauweise. Und zum Fischen mit der Centrepin haben wir schon Beiträge für die Zukunft in der Pipeline. Und man muss doch zugeben, dass auch das schon sehr speziell ist - und man nicht in jedem Heft einen Laufrollenartikel bringen kann.

Wenn sich hier jetzt noch jeder Leser/Autor beschwert, von dem ein Beitrag abgelehnt wurde, dann können wir noch bis zum St. Nimmerleinstag weiterdiskutieren . Wie gesagt, täglich müssen wir einige Beiträge ablehnen - das ist gaaaanz normales Redaktionsgeschäft! Sonst könnte man ja als Autor den Text direkt in die Druckerei schicken . Auch von mir wurden in meiner Zeit als freier Autor (schon 8 Jahre her ) desöfteren Beiträge abgelehnt - da darf man nicht beleidigt sein. Manchmal passt es einfach nicht ins Konzept, das ist nie persönlich gemeint. Als Journalist kennt man das, das gehört zum Schreiben dazu.

Hier mal ein Bild von einer Singularis, die mal schlappe 560 Franken kostet, schon sehr speziell:

[Sebastian Hänel]

fast alle Berichte verkommen zu Produktempfehlungen und ich vermisse die unabhängige Berichterstattung.

Das ist hart! Ich persönlich sehe in dieser Aussage einer meiner wertvollsten Ideale verletzt!

Dazu von mir eine kleine Darstellung in Beispielen. In meinen Artikeln geht in erster Linie es um den Fisch. Es ist mein Anspruch das zu vemritteln. Meine Leidenschaft. Natürlich könnte ich in jedem Bericht oder Film meine Köder, die unter großer Leidenschaft und besten Wissen und Gewissen erschaffen worden, unsere Rute oder die Guidings bewerben. Das versuche ich aber bewusst zu vermeiden und zeige sogar auf das auch andere Köder fangen, die ich sogar beim Namen nenne. Aber das lasse ich meist auch und nenne nur die Eigenschaften die das Gerät haben muss.
Eben um das zu vermitteln um was es letztendlich in einem Praxiabeitrag geht. Den Fisch.

Nur erhalte ich nach dem erscheinen eines Films oder Printbeitrags unzählige Anfragen von interessierten Lesern zum Gerät. Welcher Köder war das denn? Welche Rute hatte ich in der Hand. Wo kann ich das erwerben? usw.

Da frage ich mich immer, ob es dann nicht doch sinnvoller wäre die Erfolgs-Produkte im Beitrag konkret zu benennen. Doch das wäre dann wieder Werbung und könnte so ausgelegt werden das ich nur meinen Krempel loswerden will. Versteht ihr den Konflikt?

Zu den Produkttests: Natürlich werden da nur Produkte vorgestellt die wirklich gut sind und es sich lohnt darüber in einem Test zu berichten. Lesernutzen sthet da im Vordergrund. Einen Testbereicht über ein unausgereiftes Produckt zu verfassen nützt nicht wirklich was und frisst nur Platz. Nachteile, wie "die Rute ist zum Gummifischangeln jedoch zu langsam" werden aber genannt.

Leute. Ihr seht. Dieses Thema ist ein endloses Enigma.
Thomas Kalweit hats aber schon gesagt das die Vorschläge natürlich zur Ansprache kommen.

Konkret zum Vorschlag eines 2 Seiters der von einem Leser verfasst wird. Wenn ein Leser mit guter Absicht und Freude einen Artikel einreicht dessen Fotos von der Quallität (Auflösung oder Perspektive, Licht) einfach nicht den Anforderunen genügen, dann stehen wir vor dem nächsten Problem. Denn nicht jeder gute Angler ist ein ebenso begnadeter Fotograf oder verfügt üder eine Profiausrüstung. Alles Dinge die einen ansich einfachen und guten Vorschlag in der Praxis alles andere als gut und einfach dastehen lassen.

[Silas]

Ich meld mich jetzt hier doch noch zu Wort, obwohl ich zuerst dachte,
dass es vielleicht besser wäre mich zurück zu halten, da meine schreib gewandtheit mit der euren sicherlich nicht mithalten kann

Dem Anfangsposting von Stefan von Hatten kann ich meine volle Zustimmung zuschreiben. Ich empfinde da sehr ähnlich bis gleich wie er.

Die Passivität des Forums in letzter Zeit müsste ja eigentlich jedem aufgefallen sein. Es gab einen kleinen Kern von Usern, die noch aktiv waren und auch Beiträge verfasst haben,
allerdings war dieser kleine Kern vor längerer Zeit schon viel viel größer und hat viel mehr Aktivität vorweißen können als der momentane.
Wenn das Forum einem User wirklich viele Informationen und tollen Austausch über Gerät,etc.. mit anderen Usern ermöglicht,
dann wundert mich, dass nicht auch viele freie Autoren, wie auch angestellte sich hier gerne und viel austauschen...
Die Redakteure wie in etwa Henning Stühring, Markus Heine, etc.. werden eigentlich nur zur Aktivität gezwungen, wenn Kritik ausgeübt wird.
Ich will damit niemanden zwingen hier aktiv zu werden,und das kann ich auch nicht.Ich möchte viel mehr anmerken, dass das Forum nicht attraktiv genug sein zu scheint für "Profis"

@Sebastian Hänel: Meiner Meinung nach bist du auch einer der seltenen Ausnahmen, die noch auf Werbung verzichten und auch deshalb freu ich mich um so mehr, wenn wieder ein Beitrag von dir dabei ist.
Ich fände es keines Falles gut, wenn du im Film deine Rute, Rolle, Schnur etc.. beim namen nennst Wogegen ich allerdings gar nichts einzuwenden habe ist eine kleine "Gerätebox", wie es sie oft bei Johannes Dietel zu betrachten gibt. Ein Leser der dem abgeneigt ist, kann dieser "Gerätebox" einfach keine Beachtung schenken und darüber hinweg lesen. Allerdings ist es wichtig, dass eine solche Gerätebox, dann nicht aus Bilder und Homepagelinks besteht sondern einfach nur geschrieben wird, welche Rute es war , dann kann sich der interessierte Leser darüber im Internet oder hier im Forum darüber informieren.

@Thomas Kalweit:

die Zugriffszahlen der Webseite sind seit dem Relaunch deutlich gestiegen

Das liegt mit Sicherheit daran, dass die Homepage mehrere Male auf der DvD erwähnt wird und das nicht zu knapp
Eine hohe Besucheranzahl muss noch keines Falls eine Bestätigung der Homepage sein.

[Thomas Kalweit]

Hallo Silas,
ein Forum lebt von den Beiträgen der User. Ich bin hier nicht der einzige Alleinunterhalter, der ständig neue Themen anstößt. Eröffne doch mal ein paar spannende Themen zur Angelpraxis, stelle Deine Methoden vor etc... Du wirst sehen, die anderen werden darauf anworten. Ich kann nichts dafür, wenn so manchem keine Themen und Antworten mehr einfallen. Manchmal habe ich den EIndruck, dass einige hier zu selten ans Wasser gehen, um davon berichten zu können. Da nach den Berufsanglers zu schreien, die einem die Themen mundgerecht vorkauen und servieren sollen, ist für ein Forumauch nicht die Lösung. Selbst ist der Mann - darum geht es in einem Forum! Die Aktivität hat hier in den letzten Wochen übrigens zugenommen, das sehe ich an den Zugriffszahlen. Leider können einige besser negative Energien verbreiten, anstatt mal was Interessantes zu posten

Schau Dir doch mal an, wer hier neue Themen zur Angelpraxis eröffnet. Du wirst staunen ! Übrigens posten hier viele Autoren (z.B. Sebastian und Uwe), das ist in Foren anderer Angelzeitschriften noch lange nicht so.

Wenn Dir das Forum nicht gefällt, dann ist es an Dir es zu verbessern. Denn es ist eine interaktive Möglichkeit als Leser selbst zu publizieren. Also hau rein in die Tasten !

[Angelneuling]

Da wird einem ja Schwindelig!
Was macht ihr denn mit RTL Prosieben und co? Wenn da zwischen der werbung mal was gutes kommt? (Gibts dann tote?) Ich denke nicht das die FuF mitarbeiter Millionäre sind wie beim TV! Dafür gibts zu wenig werbung!
Man kann es nicht allen recht machen! Selbst wenn jetzt alles so gemacht wird wie hier Verlangt wird schreit die andere Hälfte! Macht doch einfach eure Verbesserungsvorschläge und gut ist! Vieleicht habt ihr ja glück und irgendwann werden eure Wünsche erfüllt...
Klar ist es blöd wenn man viel Werbung aufgetischt bekommt..ich persönlich finde es aber noch im grünen Bereich! Ausserdem muss man sich die Werbung ja nicht anschauen!
Die Produktempfehlungen finde ich sehr gut! Man kann ja zum beispiel die Daten der Ruten ect. mit günstigeren vergleichen! Hat mir schon zwei gute (günstige) modele gebracht!

Liebes Fisch und Fang Team,
nicht alle hier im Forum sehen eure machwerke negativ! Macht weiter so wie bisher!
Ihr habt garantiert mehr Erfahrung wie es richtig gemacht wird als der ein oder andere hier!

[Niederbayer]

@ Angelneuling
Wenn alle so vernünftig wie Du gepostet, reagiert und argumentiert hätten, dann wäre das hier ein sehr angenehmer Thread, aber irgendwas läuft gerade nicht so ganz rund – leider!

Die von Dir gewünschten Verbesserungsvorschläge wurden jetzt zur Genüge gebracht, aber es wird bisher mit rhetorischen Mitteln versucht keine direkten Antworten darauf zu geben!
Man will natürlich nicht zu große Versprechungen machen, weil sonst die Enttäuschung einiger groß ist, wenn eine Zusage doch nicht gehalten werden kann.
Aber jetzt noch einmal die Vorschläge kurz zusammengefasst:

1) Weniger bzw. weniger aufdringliche Werbung:
es hat niemand davon geredet die Werbung ganz wegzulassen, nur ob es möglich ist die Qualität zu verbessern und/oder die Quantität etwas zu reduzieren!
2) Verbesserung hinsichtlich mobilen Devices – FuF soll up to date sein!
In der heutigen Zeit wo schon bald jeder ein iPhone, ein Blackberry, oder ähnliches hat, ist das ein Kommunikationszweig der möglichst gut laufen sollte
3) Mehr Berichte von freien Autoren einbauen
Wir wollen natürlich auch Profis sehen, aber die Mischung macht es (wie ihr auch schon gesagt habt)
4) Mehr Live-Bisse auf den DVDs
Natürlich kann nicht jeder Biss gezeigt werden, aber wenn ich drei Filme lang nur gedrillte Fische ohne Biss sehe, macht mich und auch andere das stutzig
(Und dass es nicht wieder heißt, es kommen nur Forderungen die nicht machbar sind, biete ich an einen Film zu machen - gedreht an einem Tag - ausschliesslich mit Live-Bissen...
Nicht für die DVD oder fürs Internet, einfach um zu zeigen, dass es geht! Und aus meiner Sicht werden die Filme dadurch DEUTLICH interessanter! Da kann man auch mal über Werbung hinwegsehen!)
5) Diskriminierende Beiträge bitte unterlassen
Egal wie man die Karikatur jetzt darstellt, es wurden schon weitaus geringer diskriminierende Beiträge wieder entfernt und verwarnt im FuF-Forum
6) Flache Themenauswahl - wieder mehr Pep in die Berichte bringen
Es ist schwierig hier Vorschläge zu bringen, vielleicht will man einfach wieder mehr Euphorie und Freude in den Berichten erleben
7) Fachleute aus der Reaktion sollen sich im Forum mehr beteiligen
Egal ob in anderen Foren das noch schlechter ist, aber ihr würdet dadurch wieder mehr Einzigartigkeit erreichen

Und wie wichtig das Thema ist, sieht man an den Teilnehmern dieses Threads und deren Beitragszahl:

Smile: > 2100 Postings
Optimist: > 700 Postings
Stefan von Hatten: >3800 Postings
Thomas Kalweit: > 6500 Postings
Sebastian Hänel: > 200 Postings
Niederbayer: > 1900 Postings
Silas: > 1500 Postings
Jondalar: > 2100 Postings
Uwe Pinnau: > 2400 Postings
Hartmut: > 2500 Postings
Barta0815: > 1700 Postings
HelmutK: > 10 Postings
QuickNick: > 50 Postings
Teye: > 80 Postings
Angelneuling > 80 Postings

[Hartmut]

Wäre ich Unternehmer, würde ich die Anregungen und die Kritik meiner Kundschaft ernst nehmen, dies sind die wertvollsten Beiträge für ein zukunftsfähiges Unternehmen.
Macht wird hier mE mit Qualität verwechselt, da liegt der Fehler im Thread.
Gute Nacht

[Ulli3D]

Ich hab mich ja bisher zurück gehalten, wahrscheinlich weil ich als Fatalist eingesehen habe, dass eine werbefreie Berichterstattung mittlerweile fast Utopie ist. Irgendwie liegt das aber wohl im Trend der Zeit, wenn selbst Forumsmitglieder ihren Nick aus Produkten der Angelindustrie beziehen. Ich nenn das Markenfetischismus. Gehe doch jeder einmal in sich und überlege, wenn er ein Gerät empfiehlt, was er da nimmt. Ähnlich verhalten sich da die Journalisten, die sicherlich keine Produkte aus dem Low-Level-Bereich der Angelindustrie zum "Testen" bekommen. Die Teile sind nun mal besser, als viele, beim Durchschnittsangler im Einsatz befindliche Teile.

Ich frage einfach mal so in die Runde, wer benutzt von uns denn noch Rollen für 50 - 70 Euronen, Ruten, die unter 100 Euronen kosten usw. Ist das noch die Ausrüstung des "Normalanglers"? Legen wir die Latte bei den Berichten nicht schon etwas zu hoch? Sind wir noch der "Durchschnittsangler", für den die Zeitschrift eigentlich gedacht ist?

Zum Thema Klavinius, ich kenne seine Karikaturen jetzt schon seit Jaaaahren aus der DJZ und ich muss sagen, auch im Jagdbereich sind sie so sehr treffend, dass jeder die Wahrheit hinter der Karikatur sofort erkennt. Die Karikatur aus dem aktuellen Heft mag zwar auf den ersten Blick etwas diskriminierend wirken, wer aber mal im Bereich Köln/ Bonn, nur da kann ich wirklich aus eigenem Wissen schreiben, die Realität betrachtet, der weiß, dass die Karikatur die Realität darstellt. Der einzelne Rentner wird kontrolliert, Ansammlungen von mehreren "Anglern" mit Migrationshintergrund bleiben unkontrolliert. Klar, es werden auch die ordentlichen Angler aus Osteuropa mit über einen Kamm geschoren aber, fragt mal hier bei uns nach, was man unter einem weißen Kormoran versteht.

Zurück zum Thema, es sollte ein jeder mal in sich gehen, ob die Kritik, sie ist ja auch nicht ganz falsch, auch wirklich den Bedürfnissen der breiten Leserschaft entspricht. Ich befürchte, das ist nicht der Fall und vom wirtschaftlichen Standpunkt wird eine Zeitschrift nun mal für die breite Masse gemacht. Nur so ist sie auch für die Industrie als Werbeträger interessant und, ganz ehrlich, was ist denn der einzige Grund, weswegen eine Zeitschrift existiert? (Gilt übrigens für jedes andere Wirtschaftsunternehmen auch!)

Es ist nicht die Leserschaft, es geht darum, Geld zu verdienen! Nicht mehr und nicht weniger und wer etwas anderes glaubt, ...

[Thomas Kalweit]

Ulli hat wahre Worte gesprochen. Ihr als hochaktive Forumsuser spiegelt leider nicht den durchschnittlichen Angler/Leser wieder. Wir machen ständig Marktforschungsanalysen und wissen, dass der Normalangler in der Masse eher nicht der geborene Schreiberling ist, der sich hier im Internet hochintellektuell in Wort und Schrift mit komplizierten Themen auseinandersetzt. Das ist die Realtät, der wir als Redaktion Rechnung tragen müssen. Wir machen kein elitäres Magazin für das Bildungsbürgertum, auch wenn das hier einige gerne hätten. Wir machen eine Zeitschrift für ALLE Angler, auch für solche, die keine Meisterprüfung abgelegt haben oder in Eton zur Schule gegangen sind und in Oxford studiert haben.

Besten Dank für Eure Verbesserungsvorschläge, wir werden sie in unseren Herzen bewegen. VERSPROCHEN! Müssen aber abwägen, ob die anderen zigtausend Leser eventuell etwas anderes möchten. Dafür haben wir den Job gelernt, dafür haben wir hier Fachleute im Haus, und da kann auch niemand etwas erzwingen oder Zusagen erpressen wollen. Wir sind dankbar für Euer Feedback und werden es zu den anderen Leserbriefen und Lesermails packen - und dann in der Redaktion besprechen. Die Meinungen von Lesern, denen die Karikatur spitzenmäßig gefällt und die nicht nur andauernde Livebisse wünschen, könnten nämlich eventuell in der Überzahl sein . Unsere Leserschaft nimmt nämlich von Monat zu Monat zu - so falsch kann also unser Produkt nicht sein. Klar, wir produzieren als "Allroundmagazin für Alle" eher für den Mainstream, möglicherweise gefällt das der intellektuellen Elite dann nicht mehr so. Das liegt in der Natur der Sache. Das könnte die Quintessenz dieser Diskussion sein.

Wir haben Eure Einwände registriert!!!!!! Wir drehen uns offenbar im Kreis - es wurde alles gesagt, schön wäre jetzt ein spannender Angelthread Hanf ist gekocht, Pellets sind eingeweicht... ich gehe jetzt erstmal mit meinem Kollegen Markus zum Großbrassenangeln. Hoffentlich kriegen wir ein paar Livebisse auf die Kamera ! Denn die nächsten Ausgaben warten nicht...

[Niederbayer]

@ Thomas Kalweit
Ich wollte durch meine "Sturheit" keine Änderung erzwingen.
Es sollte einfach eine Antwort/Stellungnahme erzwungen werden, die lange lange Zeit ausgeblieben ist.

Jetzt finde ich es ideal!
Ihr habt gesagt, dass die Vorschläge verstanden und angenommen wurden.
Zusammen mit anderen Erfahrungen kann man entscheiden, ob man was ändert oder nicht!
Nicht mehr oder weniger habe ich und wahrscheinlich auch andere erwartet.

Und über eines sollte auch ich vielleicht mal nachdenken: In wie weit kann man uns treuen Forumsuser als Standardkunden bezeichnen?! Ich will mir jetzt nicht anmaßen zu behaupten, dass wir einfach intelligenter sind, aber wir sind bestimmt engagierter und interessierter als der Durchschnitt und haben deswegen wahrscheinlich ein breiteres Grundwissen und mehr theoretische zusammen mit praktischer Erfahrung! Schwierig das wirklich objektiv zu beurteilen!

[Optimist]

und da kann auch niemand etwas erzwingen oder Zusagen erpressen wollen.

Ich bekenne mich schuldig. Meine Beiträge waren etwas provokativ, sollten aber keine Erpressung sein.
Nur ein Hinweis, was sich einige von uns wünschen.
Ich hoffe, dass wir Euch nicht zu sehr aufgeregt haben, wünschen euch viel Glück mit Großbrassen und einigen Livebissen.

Viel Glück Optimist

[Angelneuling]

@ Niederbayer

Das ist doch mal eine vernünftige auflistung!

Ich denke aber nicht das hier versucht wird um antworten herum zu kommen!
Ich glaube viel mehr das aus dem team von FuF keiner alein die verantwortung trägt!
Immerhin ist es ja ein team. Man sollte ihnen halt ein bischen zeit geben...

[kati48268]

Sapizacke, hier geht’s ja zur Sache! Leider driftet es, wie so oft im www, manchmal arg ab.

Im Forum hier bin ich ja noch nicht lange, lese aber seit über 20 Jahren Angelmagazine und schreibe seit Kurzem als freier Autor für die F&F und DR (Hans/Kati Kathmann).
Kann mich deshalb vielleicht in „beide Seiten“ rein denken.

Zumindest zu „zu viel Werbung in den Berichten“ möchte ich meine Meinung kundtun, da ich mich auch angesprochen fühle, bei jedem Artikel überlege, was ich reinbringen sollte oder eben nicht.

Das Thema wird übrigens nicht nur hier, sondern auch in anderen Foren, an Stammtischen oder am Wasser immer wieder (heiß bis unsachlich) diskutiert.

Ich denke, ein Produkt zu empfehlen, muss nicht zwangsweise als stupide Werbung angesehen werden, sondern kann/sollte eine Information darstellen.
Ich kenne einige, die lieber eine Tüte Fertigfutter im Laden kaufen, als sich selbst was in der Küche zu mixen. Deswegen sehe ich sowohl das Küchenrezept, als auch die Tüte XY als eine Information für den Leser an und beides kann & sollte dargestellt werden.

Wer übrigens glaubt, dass ich als Autor vom Hersteller ein Paket oder gar einen Scheck bekomme, weil ich sein Hakenmodell ‚Rasierklinge’ für eine bestimmte Methode empfehle, liegt voll daneben. Ich kaufe mir all den Krempel wie jeder Angler im Laden um die Ecke.

Dabei stören mich „Kollegen“ mit Sponsoren überhaupt nicht. Der Filter, „was kann ich als Angler aus einem Artikel mitnehmen?“, sitzt doch im eigenen (Konsumenten-)Kopf. Da sollten es die fachlichen Tipps sein, die geliefert werden. Ob der Autor dabei in Mosella-Blau oder in Dreckig-Jeans rum rennt, geht mir völlig am Arsch vorbei. Entscheident ist nur, ob er mir was zu sagen hat oder ob er mich gut unterhält. Ein Angelmagazin ist nicht nur Information, sondern auch Entertainment.
Seltsam: kein Schwein stört sich daran, wenn Schuhmacher wie eine Litfaßsäule aussieht, sogar mit Emblemen auf der Jacke, die nicht mal was mit Rennsport zu tun haben.

Ich würde mich schlecht informiert fühlen, wenn ich in einem Fachmagazin über Neues oder Bewährtes am Markt nichts lesen könnte. Das gilt für den nagelneuen Metzeler Reifen für mein Moped, wie für den neuen Welsknüppel von Cormoran.

Wieso ist das ausgerechnet und anscheinend nur im Angelsport ein Problem?

Bevor der übliche Einwand kommt „da steht immer nur Gutes, nie was Negatives“:
Liest irgendjemand im Automagazin „der neue Audi ist totaler Müll“? Nein. Das kann sich so wohl kein Fachmagazin erlauben, vermute ich. Aber wer lesen und verstehen kann, findet genug Hinweise, ob der Audi oder die Multirolle für ihn selbst evtl. geeignet ist.
Die eigene Probefahrt im Laden ersetzt das nie, weder beim Audi, noch bei der Multi.

[buhne47]

Mich persönlich stört die Werbung eigentlich kaum. Was mich nicht interessiert, ignoriere ich einfach. Bei den Geräte- und Materialvorstellungen nehme ich mir gegebenenfalls die Informationen als Grundlage, um mal zu schauen, was neu auf dem Markt ist. Kaufentscheidend ist das nicht unbedingt.
Sicher wiederholen sich die Themen ab und an. Aber das liegt in der Natur der Sache. Angeln kann man nicht neu erfinden. Daran haben andere Magazine auch zu knabbern.
Was mich angeht, bin ich zufrieden mit der Fisch und Fang und werde mein Abo beibehalten. Die DVD hat Maßstäbe gesetzt und einiges an Nachmachern gefunden. Die Gastangler könnten mal wieder auf Touren gehen und das eine oder andere Weissfischrezept würde mir persönlich auch gefallen. (Willi Frosch`s Beitrag über sauer eingelegte Fische und dessen Weissfischfrikadellen sind mir noch gut in Erinnerung)
Ob ihr "angelnden Nichtprofischreiberlingen" Platz in der Zeitschrift einräumt, wäre eigentlich eine Überlegung wert.
Platz, sich dahingehend einzubringen, hat man auf alle Fälle hier im Forum. Es ist eigentlich schade, das dies viel zu wenig genutzt wird.
Hilfreiche Tipps gibt es im Forum allemal zu lesen. Der Bergkäse am Haar fällt mir ganz spontan dazu ein.

[Henning Stühring]

Liebe User,

nachdem sich die Wogen hier zum Glück wieder etwas gelegt haben und die Sachlichkeit zurückgekehrt ist, von der Redaktion bitte noch das gewünschte Feedback zum Heft:
1. An erster Stelle, und das ist dem FISCH & FANG-Team besonders wichtig, möchten wir uns für die konstruktive Kritik bedanken.
2. So sehr sich hier einzelne Forumsmitglieder u.a. auch mit der Anzahl ihrer Postings als engagierte "Meinungsmacher" hervortun, muss es für eine Print-Redaktion jedoch ebenso erlaubt sein, alle Leser gleich zu behandeln. Was ich damit sagen will: Die Beurteilungsgrundlage, was im Heft veröffentlicht wird oder nicht, ist für uns viel breiter als ein Thread im Internet. Die Mehrzahl der Leser schreibt immer noch oder ruft in der Redaktion an. Und so sehr wir die meisten treuen "Vielposter" hier schätzen, ohne die vor allem eine Website nicht funktioniert, sei an die Tatsache erinnert, dass das Meinungsspektrum enorm schwankt. Der Meinungsmacher im Internet stellt oft völlig andere Ansprüche an ein Fachblatt als der Durchschnittsleser, der Fortgeschrittene andere als der Einsteiger. Es sei in diesem Zusammenhang an das deutsche Pay-TV erinnert. Die Masse der Zuschauer ist eben nicht bereit, mehr Geld für weniger werbelastiges Fernsehen auszugeben. Das hindert sie aber nicht daran, gleichzeitig die langen Werbeunterbrechungen im Free-TV anzuprangern. Ist ja auch menschlich: Wir alle wollen die "eierlegende Wollmilchsau" und wissen doch, dass sie ein Traum bleibt. Unterm Strich ist so ein Thread - wenn er denn sachlich und fair vorgetragen wird - eine von mehreren Quellen für Leser-Feedback, für das wir dann genauso dankbar sind wie den konstruktiven Anruf oder Leserbrief.
3. Über den Punkt Werbung ist hier kontrovers, teils auch sehr unsachlich diskutiert worden, denn in Zeiten sinkender Anzeigenerlöse kann kein Verlag die Quantität der Inserate verringern - das hat die Krise bereits von sich aus bewirkt (ich habe hier u.a. auf den halbierten Kleinanzeigenteil verwiesen). Es scheint bei der Kritik aber ja auch in erster Linie um die mehr oder weniger gelungene Darstellung einzelner Teamangler zu gehen. Wir haben dies an die betreffenden Autoren weitergegeben. Wenn z.B. das Yasei-Team wieder in Erscheinung tritt, wird Jürgen Haese noch mehr Praxisnutzen liefern, und es gibt Live-Bisse sowie einen 50er Barsch! Gleichzeitig verweise ich gern auf die sehr ehrlichen Postings unserer Autoren Sebastian Hänel und Hans Kathmann. Man erfährt Hintergründe und liest hoffentlich auch heraus, dass Pauschalurteile wie das vom "Werbeblatt" einfach nicht fair sind.
4. Dass mehr Berichte von freien Autoren erwünscht sind, können wir gut nachvollziehen. Aber bitte nicht vergessen: Die sind auch jetzt schon im Heft drin. Zum Beispiel erstmalig ein Marco Meister im aktuellen Heft und auf DVD. Oder es sei an einen Sebastian Schmidt erinnert. Wer das ist? Das ist der Kerl mit der Bayern-Mütze, der mit seinem UV-Licht-Artikel das Forum zum Glühen brachte. Das sind jetzt nur zwei Beispiele. Die zeigen aber, dass es uns bei der Auswahl der Autoren in erster Linie auf einen Faktor ankommt: Die Qualität des Materials. Wie hier auch schon zutreffend gesagt wurde - ob einer ein Shimano- oder ein Bayern-Logo auf der Mütze trägt, ist doch Nebensache. Entscheidend ist, ob er der Masse der Leser sein Know-how vermitteln kann, und zwar mit spannenden Texten plus tollen Fotos. Reine Fangberichte fallen nicht in diese Kategorie.
5. Mehr Live-Bisse auf der DVD wünscht sich jeder, gerade auch der jeweilige Kameramann. Aber hier muss bitte niemand der Redaktion beweisen, dass man Live-Bisse filmen kann. Als ob es nicht in vielen Clips direkte Attacken zu sehen gibt! Ist niemandem aufgefallen, dass wir auf die Januar-DVD einen ganzen Trailer mit Live-Bissen gepackt haben? Der seinerzeitige Disput entzündete sich ja daran, dass eine Meerforelle ohne Biss und Drill präsentiert wurde, nicht von einem unserer Darsteller, sondern einem unbekannten Spinnfischer in der Nähe (der alleinige Kameramann, Mathias Fuhrmann, konzentrierte sich auf Horst Hennings). Es hieß dann, das Ganze sei nicht glaubwürdig. Nach dieser Logik wäre der Traumfisch also nicht gefilmt und dokumentiert worden, was die Masse der Leser aber wohl ganz anders sehen dürfte. Eine Meerforelle ohne Live-Biss ist wohl immer noch besser als keine.
Fazit: Auch wir haben den Anspruch, Euch so viel Live-Bisse wie möglich zu präsentieren, bitten aber um Verständnis, dass dies längst nicht immer (!) möglich sein wird, zumal beim Spinnfischen auf Meerforelle nicht.
5. Dass F&F keine diskriminierenden Inhalte bringt, versteht sich natürlich von selbst. Hier bleiben wir aber dabei, dass besagter Klavinius-Cartoon im September-Heft mitnichten in dieses Raster fällt. Ich möchte auf das in vielerlei Hinsicht hochintelligente Posting von Ulli3D verweisen.
6. Was die vermeintlich flache Themenauswahl im Heft betrifft, fehlt es hier an konkreten Vorschlägen. Das verwundert allerdings kaum. Denn das Angeln wird niemand jeden Monat neu erfinden, und innovative Artikel wie der mit dem UV-Licht flattern uns nicht massenhaft um die Ohren. Aber es ist ja nicht so, dass wir nur noch die Wiederholung der Wiederholung bringen. Wir haben zum Beispiel die 100-Euro-Aktion ins Leben gerufen. Seit dem Mai-Heft haben die Top-Gewässer einen Kurz & Knapp-Kasten bekommen, der Gastanglern bei der Auswahl schnell mit entscheidenden Infos weiterhilft, das vielgescholtene Markt-Info wurde personalisiert und mit deutlich mehr Praxis-Relevanz versehen ... Es gibt auch Leser, die schätzen kompetente Empfehlungen höher ein als Verrisse. Eine doppelseitige Rubrik "Flop des Monats" werden wir Euch allerdings ersparen. Wir bleiben dann doch beim "Produkt des Monats".
7. Dass sich Fachleute der Redaktion mehr im Forum beteiligen sollen, freut uns. Allerdings sollte das dann in einem fairen Dialog passieren und nicht so, wie hier in Teilen geschehen. Man wird eben sehr schnell missverstanden und jedes Wort auf die Goldwaage gelegt, Ironie gründlich missverstanden. Wenn ich etwa eingangs der Diskussion von "Verleumdung" sprach, so bezog sich das auf das haarsträubende Falsch-Zitieren eines nichtöffentlichen Briefs durch Dritte. Konstruktive Kritik ist dagegen immer willkommen.
8. Dass die Redaktion das Feedback der Kundschaft schätzt, sollte also nicht ernsthaft bezweifelt werden - da werden mir sicher auch User recht geben, mit denen ich auf anderen Kanälen so kontrovers wie sachlich diskutiert habe. Die Macht, ein Heft zu machen, verleihen dauerhaft allein die Leser, nicht die Inserenten. Die buchen nämlich nicht, wenn das Blatt keine Wahrnehmung mehr findet. Und die Qualität eines Blattes entscheidet darüber, ob ein Heft gekauft wird oder nicht. Und F&F ist und bleibt ein bezahlbares Allroundmagazin mit breiter Basis. Mit dem anzeigenfreien und dann doppelt teuren Testblatt ohne Profi-Teamangler für eine verschwindend kleine Minderheit an Freaks (das ist jetzt keine Wertung!) werden wir nicht - wie anscheinend auch kein anderer Verlag auf dieser Welt - dienen können. Dieses Forum eröffnete unter der dramatischen Schlagzeile "Qualitätsverlust bei F&F-Forum & Zeitschrift?". In beiden Medien sind aber die Zugriffe bzw. die Auflage gestiegen. Das soll nicht heißen, dass es keinen Handlungsbedarf gibt - der ist immer, Monat für Monat,gegeben - aber die Zahlen lügen gewiss nicht und lassen vielleicht auch den genau umgekehrten Schluss zu ...
Auch ein Studium der Postings zu den jeweils aktuellen Heften lässt wohl eher das positive als das negative Urteil zu.

In diesem Sinne,
nochmals Danke für das Feedback im Namen der Print-Redaktion
und natürlich Petri Heil!