Widerhakenverbot

[Thomas Kalweit]

In der geplanten neuen Tierschutzverordnung droht den Schweizern ein generelles Widerhakenverbot. Jetzt laufen die eidgenössischen Angler Sturm. Manche Angelarten funktionieren leider nicht ohne Widerhaken - z.B. die Hegenenfischerei auf Felchen oder Würmer und Maden als Köder.

Wie steht Ihr zum Widerhaken?

[Stefan von Hatten]

Hi Thomas,

eigentlich ein richtiger Schritt in die richtige Richtung!

Widerhaken sollten eigentlich nicht mehr notwendig sein - beim Angeln mit Kunstködern kann man ihn getrost andrücken, beim Angeln auf Friedfisch haben wir früher schon immer mal wieder widerhakenlose Haken verwendet - das ging auch mit Maden..... Und wenn es da noch Schwierigkeiten gibt - da soll sich die Industrie einfach was einfallen lassen - im Hakenbogen eine rauhere Oberfläche und schon halten die Maden perfekt...

Ich finde die Idee gut und passend!

So mancher Angler, der sich den Haken in die eigene Haut geschossen hat, hätte sich sicherlich gewünscht, Haken ohne Widerhaken verwendet zu haben *gg*

Petri!

Stefan

[SchindHsd]

Generell bin ich auch dafür aber ich finde das der Angler das selber entscheiden sollte.
Die meisten drücken doch schon den Widerhaken an aber wer es auf welchen Gründen auch immer nicht machen möchte, der sollte dies auch lassen dürfen.
Gesetze sind nicht immer schlecht aber zu viele davon können auch schnell mal in Frust enden.

Gruß Patrick.

[ 13. September 2006: Beitrag editiert von: SchindHsd ]

[Booby]

Ich fische schon lange beim Fliegenfischen ohne Widerhaken und hatte bisher nicht das Gefühl einen Fisch mehr deshalb verloren zu haben.
Allerdings habe ich auch schon in Untersuchungen eines U.S Anglermagazins gelesen daß die Überlebenschance eines ohne Widerhaken gefangenen und zurückgesetzten Fisches nur 2% höher sein soll als mit Widerhaken.

Die Alternative wären Circle Hooks ohne Widerhaken. Maden und Würmer halten sich bei denen glaub ich ganz gut wegen der Haken-Krümmung am Ende, die Fische hängen ohne Anschlag und Untermaßige kann man selbst dann wieder zurücksetzten wenn sie geschluckt haben. Die gibts glaub ich mittlerweile sogar zum Fliegenbinden, also vielleicht auch zur Hegenefischerei einsetzbar.

Gruß Jürgen

[Fisherman's friend]

Also ich finde es ist nicht unbedingt eine schlechte Idee. Beim Angeln mit Wurm bin ich jedoch anderer Meinung. Wenn man aktive Würmer hat kann es sogar bei Haken mit wiederhaken zum Verlust des Wurms kommen. Außerdem finde ich, dass man den Haken trotz wiederhaken recht gut mit Hakenlöser raus bekommt, es sei denn der Fisch schluckt den Haken tief. Aber da Untermaßige Fische kleiner sind als normale gehe ich davon aus dass sie den Haken nicht so tief schlucken 'können'.

[Hartmut]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat

So mancher Angler, der sich den Haken in die eigene Haut geschossen hat, hätte sich sicherlich gewünscht, Haken ohne Widerhaken verwendet zu haben *gg*

Schon beim Gedanken daran wird mir immer noch schlecht, obwohl der Widerhaken nur in der Daumenkuppe fest saß. Den Haken durchstechen konnte ich nicht, zurück wollte er nicht, bis ich genug Mut aufbrachte und den Haken samt einem Stück Haut mit einer Zange aus dem Daumen riß.

Für das Fliegenfischen verwende ich nur noch widerhakenlose- oder angedrückte Haken. Nur beim Fischen mit toten Köfis lasse ich ihn noch dran.Bei einem Verbot des WH lassen sich findige Tüftler sicher die richtigen Lösungen einfallen. Den Fischen wirds gefallen!

[Iceman1]

Es sollte jeder selbst entscheiden ob er mit oder Wiederkacken angelt.
Gesetzte sind hier fehl am Platz !
Gruss Iceman [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

[SchindHsd]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Iceman1:
<STRONG>Wiederkacken</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Auch nicht schlecht

[img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] .

Nimms mir nicht über Iceman1 [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] .

Gruß Patrick.

[Karsten]

Meine ganz klare Meinung dazu: man kann´s auch übertreiben.
Wer meint, ohne Widerhaken fischen zumüssen, der sollte den Haken andrücken oder sich widerhakenlose Haken kaufen.
Ich bin zwar auch der Ansicht, das man einen Fisch nicht unbedingt durch den Widerhaken behält, und bei einigen Angelarten sind widerhakenlose Haken auch von Vorteil,aber dies per gesetz vorzuschreiben, nein danke.
Nicht lange Hin und unsere Dumpfbacken machens nach.
Karsten

[Chinook]

Verzicht (Verbot) des Angstbärtchens ist der richtige Schritt. Die Schweizer karten da im Prinzip auch nur nach. Manche EG-Länder haben z.B. Drillingshakenverbot oder gewässerabhänige Montagevorschriften. Auch die Anglerparadiese Schweden/Norwegen haben in vielen Fliessgewässern ein Widerhakenverbot. Wir von den Touris nur gern auf den Angelkarten überlesen.

[andalG]

Ich benutze schon aus reiner Bequemlichkeit beim Friedfischangeln fast ausschließlich Haken mit angedrückten Widerhaken. Das Abhaken geht einfach schneller und mit weniger Gefummel, man verliert nicht einen Fisch mehr deswegen und es ist in der Tat schonender. Sogar agile Mistwürmer winden sich nicht vom Haken, wenn man sie mit einer Made sichert. Die kleine Wulst, die nach dem Andrücken zurückbleibt, reicht vollkommen den Köder zu halten.

Die Ausnahme sind kleine Stipphaken, denn da ist der Widerhaken so winzig, dass er eh keine Rolle mehr spielt.

Andal

[Thomas Kalweit]

In bestimmten Situationen fische ich gerne mit Widerhaken. Zum Beispiel beim Wobbler-Angeln habe ich fast jeden Fisch mit angedrückten Widerhaken an den Drillingen verloren. Ähnlich sieht es aus beim Karpfenangeln und Barschangeln - da haken bestimmt 50 % der Fische aus.

Auch beim Fliegenfischen angele ich lieber mit angedrückten Widerhaken als ganz ohne. Der kleine Wulst hält dann noch den knapp gehakten Fisch.

Es gibt heute gute Haken mit Microbarbs - darauf möchte ich nicht verzichten!

[Chinook]

Tragisk fångst (Trauriger Fang)

Ist übrigens eine Äsche.

[ 13. September 2006: Beitrag editiert von: Chinook ]