Angelverbot für NRW?

[Ronny]

Es ist Richtig,laut VDSF sollst du angeln nur um den Fisch sinnvoll zu entnehmen.
Selbstverzehr,haustieren zu führen und Ähnliches. Spinnt man das jetzt weiter kann natürlich der Verdacht erscheinen das das Angeln nicht mehr "Sinnvoll" wäre laut VDSF weil man ja sich und seine Haustiere nicht vergiften will.
Ergo könnte das Angeln laut Statuten verboten werden,was ich nicht glaube weil da zuviel Komerz dahinter ist. (Ich hoffe es mal).
Ich bein kein Mitglied in VDSF oder DAV aber DAV nimmt sich glaub ich doch das Recht raus auch Fische zurück zu setzen,wo man dann angeln könnte aber wieder releast.
Macht das jetzt Schule könnten da Schnell andere Politikhinterbänkler auf springen,bei uns am Oberrhein ist der Aal PCB Belastet,also andere Fischarten bestimmt auch.
Damit das mal Klar wird,PCB hat eine halbwertzeit von 50-100 Jahre,wir reden hier nicht von in einem halben Jahr ist wieder alles Gut?
Das Zeug haben wir eine Generation lang.
Bei uns an der Staustufe Iffezheim wird schon abgelagertes Sediment ausgebaggert das PCB verunreinigt ist und per Schiff nach Holland gebracht.
Ich gib euch Brief und Siegel beim Wild wird der Fall genauso aussehen,verbieten wir dann die Jagd ? Wißt ihr was ? Ich bin froh nicht immer zu wissen was ich mir in den Mund stecke,oder wenigstens nicht wissen was da alles drinn ist

Gruß

[Jondalar]

Ich bitte darum, die Statements von der Politik noch mal genau durchzulesen.

Stimmt da geb ich Dir vollkommen recht. Ich finde das hier einiges überbewertet wird. 'Wir gehen lieber erst mal auf die Barrikaden bevor wir den Leuten eine Chance geben das Richtige zu tun. Sicher wäre ein generelles Angelverbot ein Hammer aber ich finde die Gesundheit der Bevölkerung geht eindeutig vor auch wenns weh tut. Realistisch gesehen wird sowas aber nicht passieren. Aktuell wird das Thema diskutiert und die Fachstellen entscheiden dann was weiter zu tun ist. Denkbar ist ein zeitlich begrenztes Angelverbot im Dortmunder Hafen. Doch bis dahin ist noch einiges zu analysieren. Das sich der Verband dazu aüßert ist ja auch ein Zeichen von Verantwortungsbewusstsein.

Gut finde ich das sich dieser Thematik überhaupt jemand annimmt. Ob die angedachten Mittel angemessen sind ist zu klären aber einfach mal alles seinen Weg gehen lassen ist ja auch nicht Gut. Wie würdest Du denn reagieren wenn Du in der Verantwortung stehen würdest? Zehn Jahre später stellt sich dann raus das Bestimmte Krankheitsbilder sich auf diesen Vorfall zurückverfolgen lassen.

[Ronny]

Sollen ein Entnahmeverbot aussprechen auf Zeit,damit hat der Verantwortliche seine Pflicht getan.
Aber wie gesagt,das Zeug ist halt seeehr lang in den Gewässern,es geht ja nicht nur um die Fische sondern auch um Sediment und Pflanzen.
Natürlich der der Entscheidet der Verantwortung übenimmt der sagt halt auch Gesundheit geht vor.
Hat er vollkommen Recht,so jetzt kommen die Lobbyisten und erzählen ihm was von Arbeitsplätze,wirtschaftliche Ruine usw usw.
Bin Ehrlich wollte nicht mit dem tauschen.
Der Stein ist im Rollen,,,,mal schauen wohin

Gruß

[Jondalar]

Ich kann mir vorstellen das durch den Dioxin Skandal ist die Regierung etwas nervös auf solche Vorfälle reagiert. Untätigkeit will sich nach so einer Pleite keiner mehr vorwerfen lassen. Aber warten wir mal ab wie sich die Sache entwickelt. Ich bin da ganz zuversichtlich das eine Lösung gefunden wird die alle Seiten mit einem guten Gefühl einschlafen lässt

[kati48268]

... Ich bin da ganz zuversichtlich das eine Lösung gefunden wird die alle Seiten mit einem guten Gefühl einschlafen lässt...

...sagte die Maus zur Katze.
Sorry, soll wirklich keine blöde Anmache sein.
Ich halte das aber für blauäugig.

Ich wohne in NRW. Und das hier ein Umweltminister über ein landesweites Angelverbot überhaupt auch nur nachdenkt, zeigt dessen Kompetenz und bei gehen alle Alarmsirenen an.
Ernsthaft Jolandar, würdest du immer noch gut schlafen, wenn du wüsstest, dass in deiner Landesregierung solche gedanklichen Heldentaten kreisen?

[Ronny]

So mal etwas Humor hier rein bringen
Der Remmel ist nicht zufällig Mitglied bei Peta ??

Wundert mich eh das die Löwenzahn futterer daraus noch kein Kapital schlagen wollten,,,,aber das wird noch kommen

Gruß

Ps. Geht die Sache Gut aus heißt es seht ihr,war halb so Wild.
Bringt er das aber durch dann ist das Geschrei groß warum wurde nichts gegen dem Unternommen.
Die Medaille hat wie immer 2 Seiten. Ich wünsche euch Angler in NRW das der Mann Kompetenz und Weitsicht zeigt
Oder besser gesagt endlich zeigt

[Jondalar]

Ich wohne in NRW. Und das hier ein Umweltminister über ein landesweites Angelverbot überhaupt auch nur nachdenkt, zeigt dessen Kompetenz und bei gehen alle Alarmsirenen an.
Ernsthaft Jolandar, würdest du immer noch gut schlafen, wenn du wüsstest, dass in deiner Landesregierung solche gedanklichen Heldentaten kreisen?

Mir sind solche Leute lieber als diejenigen die alles erst mal kurzhalten und dann wenn der Karren im Dreck steckt, die Schuld bei jemand anderen suchen. Unsere Verbraucherschutzministerin ist da ja ein gutes Beispiel. Isst Du noch mit gutem Gewissen Dein Frühstücksei oder die Wurst auf Deinem Frühstücksbrötchen? Ich finde es erschreckend wie sorglos Du mit so einer ernsten Sache umgehst. Neben möglichen Mißbildungen an Föten bis hin zum Krebs wird diesem Stoff noch viel mehr negatives zugeschrieben. Also lieber einen Minister der wenigstens irgendetwas, macht als jemanden der erst mal nichts macht. Zudem ist das Angelverbot noch garnicht in Kraft und Ihr lasst Euch jetzt schon darüber aus weil Ihr angst habt eurem Hobby nicht mehr nachzukommen. Glaub mir wenn Du erst mal in der Klinik liegts ist es Dir egal ob Du zum Angeln kommts oder nicht.

Es ist sowieso nicht möglich ein Angelverbot zu erlassen. Oder habt Ihr keine stehenden Gewässer in NRW? Ich sehe dieses Verhalten des Ministers als Vorsichtsmaßnahme und finde, das er erst mal ein Schritt in die richtige Richtung getan hat.

[1980ba]

mal was anderes in dem zusammenhang:

vor ein paar jahren war doch mal das mit der pft-belastung im möhnesee, das ist doch auch in nrw oder??

wenn ich mich entsinne, gab es nichtmal da ein angelverbot, sondern eine nicht-verzehr-empfehlung, die sogar vom
betreffenden ministerium rausgegeben wurde oder? kann mich auch vertun.

ich glaube aber nicht, dass es ein generelles angelverbot in nrw geben wird. hoffe es für euch dort oben!

gruß marcus

[Ronny]

@ Jondolar,
dann könnten wir wohl die ganze Flussanglerei in Deutschland verbieten,ob Rhein,neckar,donau und wie sie nicht alle heissen sind mit erhöter PCB belastung.
Du hast Recht was sollen wir noch unbedenklich essen ? Wir sind noch nicht betroffen in Bayern oder Baden Württemberg aber auch hier macht es schon die Runde über erhöte PCB belastung. Im Kölner Raum wurden anscheinend Seen schon geschlossen.
Sorry für mich ist der Mann nur einer der das aufgegriffen hat um sich jetzt zu profelieren.
Als Politiker sollte ich die Mitmenschen nicht in Panik versetzen sondern sachlich aufklären.
Eine verantwortungsvolle Politik wäre es die Mitbürger zu infomieren das der Verzehr aus den Flussbereichen Gesundheitsschädlich sein kann.
Aber das jetzt der Angler nähe hessischen Grenze büßen muss für das was sie in Dortmund gefunden haben das verstehe ich dann nicht

Gruß

[Niederbayer]

Hab jetzt eine Weile mitgelesen und es wurden viele sinnvolle Argumente gebracht.
Aber ein Argument leuchtet mir nicht ganz ein @ kati

Woher kommt die Angst, dass
1) ein generelles Angelverbot ausgesprochen wird, welches dann sogar für evtl. immer gilt?
2) wenn es ein Bundesland dies tatsächlich durchsetzt - was ich persönlich für Langzeit unmöglich halte - wieso sollten sich alle anderen Bundesländer dem einen Bundesland anschliessen?

Aus meiner Sicht macht ein kurzfristiges Sperren durchaus Sinn - bis man statistisch einwandfreie Ergebnisse hat.
Danach muss man dann komplett neu entscheiden.
==> Entweder es liegt eine Verseuchung vor, dann muss man sowieso die Notbremse ziehen oder es fehlt nichts und dann ist auch kein Argument für ein entsprechendes Sperren vorhanden!

Und wenn ein Fluß (oder sei es auch ein anderes Gewässer) dann wirklich wegen zu starker Verschmutzung zugemacht wird, dann ist es zum Schutz der Allgemeinheit!
Da werden kaum andere sofort einhaken und sagen, das machen wir mit allen Gewässern!

Es gibt genügend Regelungen, die nur einzelne Bundesländer haben... deswegen ziehen die anderen aber auch nicht hinterher! Und werden es auch nicht tun!
Die Schlussfolgerung von einem Gewässer auf ganz Deutschland ist doch schon sehr an den Haaren herbeigezogen finde ich!

[Jondalar]

ich glaube aber nicht, dass es ein generelles angelverbot in nrw geben wird.

Seh ich genau so. Ein zeitlich begrenztes und auf einzelne Gewässerabschnitte beschränktes vielleicht.

@ Ronny

Da gebe ich Dir auch recht. Ich fische sehr viel in der Donau aber ich habe schon seit mehreren Jahren keinen Fisch mehr gegessen. Meine Forellen fange ich mir an hoffentlich noch recht unbelasteten Flüssen. Ob sich der Mann profilieren will oder nicht kann ich nicht beurteilen dazu kenn ich den zu wenig. Doch ein anderer, in meinen Augen recht weiser Mann hat mal gesagt, dass es nicht wichtig ist was man tut sondern das man überhautpt etwas macht um einem Problem in irgendeiner Weise zu begegnen. Klingt zwar nach purem Aktionismus aber nur so lernt man was für die Zukunft dazu. Zudem sollte eine unmittelbare Gefahr nicht auf die lange Bank geschoben werden. Solche Schlagzeilen haben ja auch was positives. Das nun auch in anderen Gewässern die PCB Belastung überprüft und für zu hoch eingestuft wird, dient doch auch dem Schutz des Einzelnen. Sowas ist durchaus verantwortungsvoll.

[Ronny]

Diese Problematik ist unseren Politiker doch schon seit den Untersuchungen 2009 bekannt mit den erhöhten Werten.
Nur wurde da noch nichts unternommen weil ein großer Wirtschaftszweig daran hängt.
Sich dann als der große Beschützer profelieren zu wollen das stößt mir auf,,,aber das ist halt Politik.
Nehmt hier meine Nachbarn die Franzosen,die Unterrichten dauernd das da und dort der Verzehr von gefangenen Fischen ein Gesundheitsrisiko darstellt. Nach der Art "du weißt Bescheid,,,,mach was du willst aber motz nicht wenn dann was hast"
Bei uns hier muss erstmal ein Skandal eintreten damit unsere Verantwortlichen reagieren,und das auch nur weil sie müssen.

Ich bin auch der Meinung das es wohl Abschnitte gibt die gesperrt werden auf Zeit und kein allgemeines Angelverbot.

Bin mal gespannt ob der VDSF seine Statuten überdenkt Fischfang nur zum Verzehr ?
Mal schauen wieviele Mitglieder wegrennen

Gruß und Kopf hoch und nächstes Jahr schreibt ihr aus NRW auch noch Petri Heil

[Niederbayer]

Um mal auch wieder den Ernst ein bisschen raus zu nehmen:

Stellt euch mal vor es werden diese Gewässer gesperrt und dann übertrieben den Gedanken sogar fortführen und sagen, dass es nur erlaubt wird dort zu angeln ohne Entnahme!!!
Ein Paradies für jeden C&R-Fan und jeden Angler, der auf Großfischjagd geht!!!
Da könnte man Filme drehen


Ansonsten ist das Thema schlimm genug! Denn wir alle müssen mit dem Gift in der Natur leben!

[Ronny]

@ Niederbayer,
stell dir mal die Fischpopulation in 6 Jahren vor

Was meinst du wie du auf einmal zu deinen Live Bissen kommst
(Bisschen Spass muss sein )

Gruß

Ps: Wir motzen hier über den Remmel,vieleicht ist er dann der Schuldige das C&R erlaubt wird,,,,dann ist er unser Held

[Niederbayer]

@ Ronny
Du witzelst da drüber, aber ich denke es ist realistischer, dass an diesen Gewässern dann C&R erlaubt wird, als dass es ein deutschlandweites Angelverbot gibt!