Angelverbot für NRW?

[kati48268]

Heute, quasi jetzt, tagt übrigens der Umweltausschuss des Landtages NRW, da steht auch dieses Thema auf der Tagesordnung.
http://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/do ... 5-193.html
Soviel zu "alles wohl nur heisse Luft"...

[hemme]

Keine Panik !
http://www.westfaelische-nachrichten.de ... n_NRW.html

[1980ba]

wunderbar!

und kati kann mal bissi ruhiger schlafen...

oder doch nich?

gruß marcus

[Ronny]

Ich freue mich für die Angler aus NRW.
So wie der Herr Remmel auf einmal zurück rudert muss den jemand gestoppt haben
So nach der Art das hatte er doch nie vor

Gruß

[Alex Muc]

Der Gedanke ist mir beim Durchlesen auch gekommen.

[kati48268]

Habe es gelesen.
Ich weiß, ich bin der Unkenrufer; mir egal, wenn ich wenigstens das zu der Sache beitragen kann -Öffentlichkeit herstellen- werde ich das natürlich tun.

Zitiere mal 2, die vor Ort waren:

- Hallo Zusammen,
wie angekündigt: ich war heute im Landtag auf der Ausschußsitzung.
Es waren rund 60-70 Angler/Verbandsvertreter vor Ort, und damit deutlich mehr als Besucher für das CO-Pipiline Thema.
Das war es erst einmal mit den guten Nachrichten.
Zum TOP 5: Angelverbot in NRW
Hier hat lediglich Herr Remmel noch einmal - ohne Untertöne - aus seiner Sitzungsvorlage kurz vorgetragen und anschließend weitere PCB-Funde im Ruhrgebiet, incl. Schließung eines Betriebes vorgetragen.
Fazit: Es gibt kein Angelverbot in NRW.
Auf Nachfrage des Sitzungsleiters (2 mal !) hat keiner der anwesenden Politiker eine Einlassung abgegeben.
Gesamtzeit des Themas: 2,5 Minuten.

- Vom Tisch ist das Thema noch lange nicht, denn der sichtlich gelangweilte Minister Remmel hat lediglich verlauten lassen dass in Zukunft noch weitere Gewässeruntersuchungen anstehen.
Hoffentlich laufen die eine Spur professioneller als die erste...
...Besonders lustig war, dass man bei der SPD vom Schutz der Meeräschen sprach, was für allgemeine Erheiterung sorgte und vor allem den Grad der Kompetenz dieser Leute offenlegte.

Beruhigt mich das?
Nein. Ich habe nie damit gerechnet, dass das heute beschlossen & verkündigt wird. So läuft das natürlich eh nicht.
All das, was von diesem qualifizierten Politiker gesagt wurde, stand bereits vorher in den Vorlagen.
Dass weitere Untersuchungen geplant sind, ist ein alter Hut.

Mittlerweile ist aber z.B. nicht mehr von "Kanälen" die Rede, sondern von "Gewässern". Ein Schelm, wer böses dabei denkt, nicht wahr? Unsere Politiker reden ständig ohne auf die konkrete Wortwahl zu achten, schließlich gestehen sie Irrtümer und Meinungsänderungen problemlos ein...

Weiter: in der Tischvorlage war nur noch die Rede davon, dass kein generelles Angelverbot angestrebt wird.
Dazu nimmt man dann die bereits zuvor getätigte Meldung des zum Ministerium gehörenden LANUV: "Für andere industriell geprägte Gewässer Nordrhein-Westfalens liegen aus vereinzelten stichprobenhaften Fischuntersuchungen ähnliche Werte vor wie im Dortmunder Hafen (...wo es lt. Ministerium ein Angelverbot geben müsste). Da die Datenlage für eine generelle Verzehrsempfehlung in diesen anderen Gewässern jedoch zu gering ist, werden weitere Untersuchungen in laufenden und geplanten Monitoringprogrammen durchgeführt." Den Zusammenhang daraus lasse ich euch selbst erstellen.

Ich traue dieser Bande nicht mal so weit, wie ich sehen kann!

[Niederbayer]

Ich muss jetzt wieder mal einen älteren Thread rausholen...

So stark wie damals Panik gemacht wurde, genau so ist dieses Thema wieder verschwunden...
Da darf sich auch jeder seine eigenen Gedanken dazu machen

[Ronny]

Wir leben in einer so schnelllebigen Zeit das das was gerade Aktuell ist uns Primär beeinflusst und danach wieder in den Hintergrund rückt.
Siehe die größte Ölkatastrophe im Golf von Mexiko.
Ich Persönlich schaukel lieber etwas hoch als wenn ich mir danach den Vorwurf eingestehen muss ich hätte mich nicht dazu geäussert.
In Deutschland ist es so das die Verantwortlichen erstmal schauen Interessiert den Menschen das Thema oder kann ich machen was ich will.
Nehmen wir die heutige Zeit,es wird etwas verschoben weil man ganz genau weiß es wird in der Wahrnehmung wieder in den Hintergrund treten. (Atomkraft)
Lieber bausche ich etwas auf und sage meine Meinung dazu als wenn ich danach mir den Schuh anziehe ich hätte nichts dafür getan.
Jeder hatte bestimmt schonmal die Situation wo er sagte,,,,,mist hätte ich mich da nur mehr eingebracht,jetzt ist es zu Spät und ich muss es nehmen wie es ist.

Gruß

[kati48268]

Niederbayer, da liegst du völlig falsch.

Es ist zunächst mal (lt. meinem Kenntnisstand) beim Stand vom 16.2. geblieben
http://www.lfv-westfalen.de/content/new ... 210211.php
und der Herr Minister ist nicht von selbst zu der Erkenntnis gelangt, das zunächst mal zurückrudern angesagt ist, sondern nur durch viel Engagement der betroffenen Personen (ASV DO, LFV MS, etc.), die sowohl Parteifreunde des Ministers, als auch die Opposition auf Trab gehalten haben, auch durch Öffentlichkeitsarbeit.
Momentan hat die Landesregierung auch eher andere Sorgen...

Mann kann sich natürlich auch einfach auf den Arsch setzen und Vertrauen darin haben, dass 'die da oben' schon alles richtig machen. Und hat dann beispielsweise ruckzuck ein, im Vergleich zu anderen Bundesländern, wesentlich schärferes C&R-Verbot, ...wie in Bayern.
Pfia di, lieber Boardkollege.

[Niederbayer]

@ kati
Welch Schärfe im Unterton *Kopfschüttel*

Warum ich das Thema nochmal hervorgeholt habe ist, weil mich nervt, dass es Aufschreie wegen einem möglichen Angelverbot gegeben hat/gibt und eine riesen Panik verbreitet wurde...
Jetzt ist das Angelverbot abgewendet und alles ist ruhig...

Was ist mit dem "vergifteten" Wasser und der Natur? ==> Hauptsache es darf gefischt werden, ob Mensch und Tier beeinträchtigt sind ist ja egal!
Das wurde anfangs in dieser Diskussion schon von einigen ausgeblendet und jetzt - zumindest ist hier nichts anderes bekannt geworden - schaut wieder jeder drüber hinweg und jeder verhält sich als wäre nichts gewesen!

Mir persönlich wäre es lieber, wenn mein Gewässer temporär gesperrt wird, ich aber gleichzeitig weiß, dass man an der Sache dran ist und das Gewässer wieder frei gegeben wird, wenn die Werte wieder unbedenklich sind! Denn irgendwo muss es ja auch eine Ursache geben und jemand sollte dafür gerade stehen!

Dem Durchschnittsdeutschen, der gerne Regeln bricht und sich sowieso nur ungern bevormunden lässt, wird plötzlich zugemutet, dass er sich schlau macht und selbst entscheidet, ob er hier Fisch entnehmen soll/darf...

[Ronny]

@ Niederbayer
Thomas dann müssten wir den Rhein,elbe,nackar,mosel,donau und noch zig andere Flüsse sperren.
Diese sind alle wie wir wissen erheblich mit PCB und anderen Stoffen belastet was man zb bei Aalen besonders festgestellt hat.

Ergo müsstes du sehr viele Flüsse und ihre angereihten Gewässer sperren und das Angeln verbieten.

Dieses PCB was nicht nur in den Fischen ist sondern auch und hauptsächlich in den Sedementen hat eine Halbwertzeit von ca 60 bis 75 Jahren,also nicht mal wir Angeln diese Saison nicht sondern das ganze Leben nicht.

Und diese Materialen sind bestimmt nicht seit kurzen in dem Gewässer sondern bestimmt schon seit den 60 er,70 er und danach.
Angeln ist ein Grundrecht deswegen könntes du dem einzelnen das Angeln nicht verbieten,was du verbieten kannst ist das Szenario das du den gefangenen Fisch mit Freunden isst,damit ist der Gesetzgeber verpflichtet diese zu schützen.
Wir aus Baden Württemberg und Bayern waren nicht betroffen aber ich bin sicher das wir auch gesagt hätten wir essen die Fische ja nicht weil wir mündige Bürger sind und "denken" können.
Ich glaube wir hätten das gesagt wenn in Bayern oder BW vor einem landesweiten Angelverbot gestanden hätten mit dem Wissen das das Zeug eine "ewige" Zeit im Wasser ist.
Die Gesundheit steht an erster Stelle das ist unser oberstes Gebot,aber warum das nicht nur bei uns so Massiv angesprochen wurde hat wahrscheinlich auch den Hintergrund das die Verantwortlichen sehen das die Leute nicht so einfach auf das Grundrecht verzichten möchten.
Hätten alle gesagt wir haben für das Verbot verständniss hätten sie es 100 % eingeführt und dann hätte es ein Schneeballsystem gegeben.

Gruß

[Niederbayer]

Die Argumente verstehe ich bedingt!
Dass PCB in den Gewässern ist, ist bekannt!
Jedoch oft nicht in welcher Dosierung und dann noch ab wann es tatsächlich für Mensch und Tier gefährlich ist!

Und wenn es gefährlich ist, dann bin ich trotzdem für's Sperren!
Natürlich kann ich über C&R weiter reden, aber sobald es für Mensch oder Tier gefährlich wird, muss reagiert werden!

Und diese Reaktion sehe ich nun mal GAR NICHT!

[Ronny]

Ich glaube was dir fehlte war einfach der Satz: "Normal müsste man sperren wegen der Gesundheit aber wir sind doch erwachsene mitdenke Bürger"?

Das dieses nicht passiert ist könnte ich mir so vorstellen: Es war bestimmt eine Panik da sein Hobby nicht mehr über sehr langer Zeit aus zu üben,da war bestimmt auch etwas Egoismus am Anfang.

Das der Thread dann nicht mehr beachtet wurde liegt oft daran "Puh nochmal drum herum gekommen ich will nichts mehr davon wissen"

Wo du natürlich Recht hast und auch Jondolar ist natürlich Gesundheit und die Gesundheit meiner Mitbürger steht an erster Stelle.
Ich unterstelle Kati jetzt mal das er genauso denkt nur eine Menge dafür tun wollte das der "Empörungseffekt" auf viele überspringt.
Die massiven Widerstände von Verband und seine Mitglieder waren wohl ausschlaggebend.
Vieleicht sagt Kati noch was dazu weil wie gesagt wir wissen manches in Schriftform kommt anders an wie es gemeint war.
Frohe Ostern

Gruß Ronny

[kati48268]

Natürlich kann ich dazu noch was sagen. Es war durchaus so scharf gemeint, wie es sich anhörte.
Niederbayer, deine Nachfrage kam bei mir an als: "mal wieder viel Getöse um nichts", und weniger so, wie du es danach beschrieben hast.
Wenn ich dich missverstanden habe, bitte ich aufrichtig um Entschuldigung für den Ton!
Ich keile schnell um mich, wenn mir was quer kommt, gebe ich durchaus zu.

Auch wenn ich auch 'angelpolitisch' gar nicht aktiv bin, geht mir halt einiges ganz schön auf den Sender, was da so läuft.
Und das einiges läuft, liest man auch verstärkt hier im Forum.
Wir Angler stehen in Deutschland -anders als im kompletten Rest der Welt- gegen reichlich Gegener an: Radikale Spinner, teilweise auch seriöse Naturschützer, Politiker, die ihr Fähnchen in jeden Wind stellen, und leider & kurioserweise auch noch teilweise eigene Interessensvertreter.

Bin fest überzeugt davon, dass die NRW-/Dortmund-Nummer schnell anders gelaufen wäre, wenn viele Engagierte nicht kräftig Gegenwind entfacht hätten.
Allein die 180 Grad Kehrtwende, die der Minister unter Gegenfeuer vollzogen hat, zeigt doch, wie vertrauensvoll diese Figuren sind. Ich habe keines, in keinen von denen, egal welche Frabe das Parteibuch hat.

Zur Sache an sich, hab mich noch mal schlau gemacht: Es ist nun ein Monitoring geplant, welches NRW-Gewässer (Flüsse + Kanäle) auf Schadstoffe (nicht nur PCB, wenn ich es richtig verstanden habe) untersuchen soll. Federführend ist das landesamt für Umwelt und Naturschutz, der Landesfischereiverband wird in die Planung mit eingebunden.
Auf deutsch: da fließt nun erstmal eine Menge (dreckiges) Wasser die Flüsse hinunter.
Die Verantwortlichen haben sich meiner Kenntnis nach, lange juristisch vom Acker gemacht; ist doch immer so.

Berührt mich die Gewässerverschmutzung, besonders die widerliche Story des Dortmunder Hafens? Natürlich!
Auch wenn ich nur gegen einen Teilbereich des Gesamtproblems zu Felde gezogen bin, vergesse ich den Rest nicht. Nur bin ich, wie jeder andere auch, nicht in der Lage auf vielen Hochzeiten zu tanzen.

Beim Thema 'belastete Gewässer sperren' bin ich nun mal ganz anderer Meinung als du. Da werden wir auch wohl nicht zueinanderkommen. Und wenn man sich mal etwas anfegt, ist's meiner Meinung nach auch nicht besonders tragisch, wenn man zu einem vernünftigen Ton zurück findet; damit meine ich ausdrücklich auch mich.
Dies ist ja auch ein Diskussions- und kein Wir-haben-uns-alle-lieb-Forum.

[Ronny]

Was ? Ich dachte ich bin hier im ev. Häckelclub
Diskutieren gehört immer dazu,auch kontrovers und es wird sich auch mal gezofft.

Was das Gute daran ist man will dem anderen nicht seine Meinung aufdrücken sondern seine mitteilen.

Ich habe damals auch gasagt ich finde das ist eine "Wichtigtuerei" eines "Hinterbänklers" der gestoppt wird weil einfach zuviele Arbeitsplätze,zu viel Geld mit daran hängt.
Es kam ja auch so,das hörte sich damals an als wenn der Herr das doch soooo niemals gemeint hätte,geschweige ein Verbot überhaupt überdacht

Gruß